- 2023. 06. 20.
- 163
- 895
- V4 karakter
- Artyom Egorov
Sziasztok!
Mielőtt csuklóból megkapnánk a “felesleges, sokan próbálkoztak vele, úgyis azt mondták két éve hogy nem lesz” dolgokat, kérek mindenkit hogy olvassa el az egészet és értelmezze amit olvasott. Nem kívánok hegyi beszédeket tartani, azt hiszem nem feladatom, de ugyanakkor meg szeretném előzni az ezzel kapcsolatos hozzászólásokat. Jelenleg egy olyan helyzet van a szerveren amit mindenki jól ismer, nem kívánom bemutatni hogy milyen egyensúly áll fenn jelenleg. Ezzel kapcsolatos változtatás nyilvánvalóan elsősroban a rendvédelem számára nem lesz elfogadható, ugyanakkor látni kell hogy ha marad minden továbbra is, sose lesz más a szerverből mint egy telemodolt cops n robbers. És ez talán jól is van így - valakinek tetszik, nekünk annyira nem; nem is tisztünk ezt eldönteni, meg igazából senkinek sem az.
Pont a napokban volt egy téma a fórumon hogy hogyan lehetne megváltoztatni az IC jailt úgy, hogy az ne adminjail-ként működjön csak más indokokkal berakott emberekkel. Ott is nagyon szépen leírta mindenki hogy legyen változtatás, csak amikor odáig eljut a helyzet hogy akkor most konkrét ötletekkel kéne előállni, mindenkinek elszáll minden addigi ötlete és folytatja azt amit tulajdonképpen 5 éve csinál. És ez nem csak az említett témánál volt megfigyelhető, hane általánosságban az egész szerveren is jelen van. Számos embertől hallottam már én is azt hogy szemléletváltásra és jelentős változtatásokra van szükség, csak amikor ezeket a nagy szavakat tettekkel kéne megtámogatni, hirtelen eltűnik az akarás.
Annak tudatában írtuk meg mi is ezt az egész témát most, hogy nagy eséllyel “nem lesz” lesz az összes válasz amit kapunk, azt is valószínűleg négy hónap múlva. Ezzel tisztában vagyunk, viszont erre is van egy ötletünk, melyet itt és most nem kívánunk megoldani - majd ahogy alakul úgy tudjuk kivitelezni.
Fontosnak tartom megjegyezni már az elején is - annak ellenére hogy számos alkalommal kitértünk erre a lentiekben is -, hogy nem lesz a mélyreható jogi ismeret és szaktudás feltétele a játékosok tekintetében annak hogy ez a rendszer működhessen, mert direkt úgy alakítottuk ki hogy az felhasználóbarát legyen, miközben eredeti és törvényes funkcióját is ellátja. Nem kell minden tárgyalásnak 35 ezer karakteres felszólalásokból állnia és tíz oldalasnak lennie, egyszerűbben is megoldhatóak ezek.
Rólam azt hiszem az elmúlt pár napban hallhattatok páran, volt egy jogvitám, illetve én mást szót használnék erre, de valamim a mostani RSZSZ-szel. Nem kívánok ehhez itt mit fűzni, úgy gondolom hogy tényleges jogi ismeretek nélkül is láthatjátok mi történt ott. Azt tudomásul vettem, a továbbiakban azzal itt és most foglalkozni nem kívánok. Viszont úgy érzem hogy ott is sikerült valamelyest bizonyítanom hogy alkalmas lennék egy bíróságon történő feladatellátásba, tekintettel arra hogy a büntetőjogi és büntetőeljárásjogi jogszabályokat elég mélyen ismerem ehhez.
Mint láthatjátok többes számban beszélek, ugyanis ezt az egészet egyedül nem tudtam volna kitalálni és felépíteni. Végig segítségemre volt jóbarátom, @Gore_Bocharov , aki hasonló kompetenciákkal rendelkezik mint én és rengeteg olyan meglátást dobott fel amelyek nekem eszembe sem jutottak. Ide majd vagy kikerül az általa írt kis szövege, vagy nem - még nem döntötte el.
A bíróságra vonatkozó szervezeti felépítést és alapvető dolgokat egy online docs.-ba szedtük össze.
Itt fel kívánom hívni mindenki figyelmét arra hogy a dokumentumhoz mindenki fűzhet hozzászólást. Ezzel kérlek éljetek, de ne visszaéljetek.
docs.google.com
Mielőtt csuklóból megkapnánk a “felesleges, sokan próbálkoztak vele, úgyis azt mondták két éve hogy nem lesz” dolgokat, kérek mindenkit hogy olvassa el az egészet és értelmezze amit olvasott. Nem kívánok hegyi beszédeket tartani, azt hiszem nem feladatom, de ugyanakkor meg szeretném előzni az ezzel kapcsolatos hozzászólásokat. Jelenleg egy olyan helyzet van a szerveren amit mindenki jól ismer, nem kívánom bemutatni hogy milyen egyensúly áll fenn jelenleg. Ezzel kapcsolatos változtatás nyilvánvalóan elsősroban a rendvédelem számára nem lesz elfogadható, ugyanakkor látni kell hogy ha marad minden továbbra is, sose lesz más a szerverből mint egy telemodolt cops n robbers. És ez talán jól is van így - valakinek tetszik, nekünk annyira nem; nem is tisztünk ezt eldönteni, meg igazából senkinek sem az.
Pont a napokban volt egy téma a fórumon hogy hogyan lehetne megváltoztatni az IC jailt úgy, hogy az ne adminjail-ként működjön csak más indokokkal berakott emberekkel. Ott is nagyon szépen leírta mindenki hogy legyen változtatás, csak amikor odáig eljut a helyzet hogy akkor most konkrét ötletekkel kéne előállni, mindenkinek elszáll minden addigi ötlete és folytatja azt amit tulajdonképpen 5 éve csinál. És ez nem csak az említett témánál volt megfigyelhető, hane általánosságban az egész szerveren is jelen van. Számos embertől hallottam már én is azt hogy szemléletváltásra és jelentős változtatásokra van szükség, csak amikor ezeket a nagy szavakat tettekkel kéne megtámogatni, hirtelen eltűnik az akarás.
Annak tudatában írtuk meg mi is ezt az egész témát most, hogy nagy eséllyel “nem lesz” lesz az összes válasz amit kapunk, azt is valószínűleg négy hónap múlva. Ezzel tisztában vagyunk, viszont erre is van egy ötletünk, melyet itt és most nem kívánunk megoldani - majd ahogy alakul úgy tudjuk kivitelezni.
Fontosnak tartom megjegyezni már az elején is - annak ellenére hogy számos alkalommal kitértünk erre a lentiekben is -, hogy nem lesz a mélyreható jogi ismeret és szaktudás feltétele a játékosok tekintetében annak hogy ez a rendszer működhessen, mert direkt úgy alakítottuk ki hogy az felhasználóbarát legyen, miközben eredeti és törvényes funkcióját is ellátja. Nem kell minden tárgyalásnak 35 ezer karakteres felszólalásokból állnia és tíz oldalasnak lennie, egyszerűbben is megoldhatóak ezek.
Rólam azt hiszem az elmúlt pár napban hallhattatok páran, volt egy jogvitám, illetve én mást szót használnék erre, de valamim a mostani RSZSZ-szel. Nem kívánok ehhez itt mit fűzni, úgy gondolom hogy tényleges jogi ismeretek nélkül is láthatjátok mi történt ott. Azt tudomásul vettem, a továbbiakban azzal itt és most foglalkozni nem kívánok. Viszont úgy érzem hogy ott is sikerült valamelyest bizonyítanom hogy alkalmas lennék egy bíróságon történő feladatellátásba, tekintettel arra hogy a büntetőjogi és büntetőeljárásjogi jogszabályokat elég mélyen ismerem ehhez.
Mint láthatjátok többes számban beszélek, ugyanis ezt az egészet egyedül nem tudtam volna kitalálni és felépíteni. Végig segítségemre volt jóbarátom, @Gore_Bocharov , aki hasonló kompetenciákkal rendelkezik mint én és rengeteg olyan meglátást dobott fel amelyek nekem eszembe sem jutottak. Ide majd vagy kikerül az általa írt kis szövege, vagy nem - még nem döntötte el.
A bíróságra vonatkozó szervezeti felépítést és alapvető dolgokat egy online docs.-ba szedtük össze.
Itt fel kívánom hívni mindenki figyelmét arra hogy a dokumentumhoz mindenki fűzhet hozzászólást. Ezzel kérlek éljetek, de ne visszaéljetek.
Bíróság
Bíróság A bíróság egy olyan független igazságszolgáltató szervezet, mely a fórumon tevékenykedik, de a szerveren In-Character fejti ki a hatását. Szervezeti felépítés: “See City Törvényszék” “Kúria” A bírók jogállásuk tekintetében hivatalos személyek. A két szervezeti egység személyi állomány...
docs.google.com
Számos olyan kérdésre számítottunk melyek egy témára épülnek, így ezeket itt, a G.Y.I.K. részben összeszedtük és próbáltunk egy elfogadható és értelmezhető választ adni rájuk. Kérek mindenkit hogy ezeket is olvassa végig, nem szertnék azzal szórakozni a későbbiekben hogy ilyen kérdésekre másolom ki a válaszokat, mert valaki nem olvasta el ami ide van írva.
Jelenleg hatósági eljárás keretében nincs senkinek lehetősége arra, hogy a jog adta lehetőségeivel valamilyen formában éljen. Nyilván van minden hatóságnál belső felülvizsgálat, de ennek feladatairól nem itt kell beszélgetnünk, azt hiszem különösebb jogi képzettség nélkül is láthatja mindenki ennek megvalósulási formáit. A bíróság bevezetésével azt kívánjuk elérni, hogy változzon a sok éves berögződés, miszerint az egyes hatóságok meghozzák a törvényeket, végre is hajtattják azokat, majd azokkal szemben akik nem tartják be ezeket helyben el is járnak és ki is szabják a büntetést. Mi ebből a munkafolyamatból ki kívánjuk emelni a büntetés kiszabásának hatóság kezében maradó jogkörét. Egyértelmű hogy ez nem valósulhat meg teljes formájában, de erről bőven írtunk már, a vonatkozó részeket az előző mondatal együtt kell értelmezni és elolvasni.
Jelenleg nincs arra lehetőség hogy ha valaki nem ért egyet egy valamilyen rá kiszabott jogkövetkezménnyel, akkor azt érdemben, több körben, egymástól teljesen elkülönülten bírálják el olyanok, akik nem tagjai annak a hatóságnak akik amúgy is kiszabták a büntetését. Látni kell azt is hogy nem csak és kizárólag a felülvizsgálatok további vizsgálataival kívánunk foglalkozni, hanem alapvetően mindenkinek meg kívánjuk adni a lehetőséget arra hogy bíróság előtt történjen meg a büntetés meghatározása, egy ténylegesen olyan eljárás keretében ahol meg is hallgatják a másik felet és nem egy cops n robbers szervert leköröző módszerrel rakja el sok-sok órára a hatóság az embert további kérdés és gondolkodás nélkül.Óriási rp lehetőség bújik meg egy bírósági tárgyalás mögött, ezt kívánjuk kihasználni. Viszont ez nem várható el mindenki mástól is - pontos ezért nem tesszük és tehetjük kötelezővé a mindig, minden esetben megtartandó eljárást. Ha a játékos kíván élni ezzel, meg kell adni neki a lehetőséget. Ha a játékos nem kíván élni ezzel, akkor nyilván a hatóságnál marad a jogkör hogy elintézze az általa már évek óta változatlan eljárását és kiszabja a szükséges büntetést.
Jelenleg nincs arra lehetőség hogy ha valaki nem ért egyet egy valamilyen rá kiszabott jogkövetkezménnyel, akkor azt érdemben, több körben, egymástól teljesen elkülönülten bírálják el olyanok, akik nem tagjai annak a hatóságnak akik amúgy is kiszabták a büntetését. Látni kell azt is hogy nem csak és kizárólag a felülvizsgálatok további vizsgálataival kívánunk foglalkozni, hanem alapvetően mindenkinek meg kívánjuk adni a lehetőséget arra hogy bíróság előtt történjen meg a büntetés meghatározása, egy ténylegesen olyan eljárás keretében ahol meg is hallgatják a másik felet és nem egy cops n robbers szervert leköröző módszerrel rakja el sok-sok órára a hatóság az embert további kérdés és gondolkodás nélkül.Óriási rp lehetőség bújik meg egy bírósági tárgyalás mögött, ezt kívánjuk kihasználni. Viszont ez nem várható el mindenki mástól is - pontos ezért nem tesszük és tehetjük kötelezővé a mindig, minden esetben megtartandó eljárást. Ha a játékos kíván élni ezzel, meg kell adni neki a lehetőséget. Ha a játékos nem kíván élni ezzel, akkor nyilván a hatóságnál marad a jogkör hogy elintézze az általa már évek óta változatlan eljárását és kiszabja a szükséges büntetést.
- Fentiek mellett a jelenleg is hatályos See City Alkotmánya
- I) cikk (3) alapján alkotmánybírósági feladatok ellátása lenne szükséges, mely jelenleg nem valósul meg.
- IV) cikk (2) alapján csak a törvényben határozott keretek között lehet valakit szabadságától megfosztani (következővel együtt értendő), mely jelenleg nem valósul meg
- XIV) cikk (1) alapján mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt vád alapján vagy az ellene folytatott perben független és pártatlan bíróság járjon el, mely jelenleg nem valósul meg
- XIV) cikk (4) alapján mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogorvoslattal éljen minden olyan hatósági döntés ellen melyben érdeke sérül. Ez csak részben valósul meg, hiszen egyetlen körben élhet ezen jogával és ott is az a hatóság jár el aki az érdekét sértette - ez csak pár száz jogi galibát vet fel azonban így önmagában.
- A teljes 16. cikk, 17. cikk és 18. cikk összhangban van az általunk leírtakkal és felvázoltakkal, így ha már See City Alkotmánya leírja egy ilyen szervezet működését, mely jelenleg nem valósul meg.
Nem, mert ez nem lehet elvárás és nem is támasztjuk ezt senkivel szemben. Azonban azt a tényt, hogy ez egy játék és nem egy egyetemes jogviták megvitatására szolgáló tudományos műhely, szem előtt kell tartani. Ezzel együtt azt is látni kell, hogy a jelenlegi rendszerben nincs igazán lehetőség a jogi terület kihasználásra. Ez nem azt jelenti hogy akkor innentől kezdve mindenkinek valamilyen jogi alapszakot kell elvégeznie hogy tudjon játszani a See-n, hanem azt jelenti, hogy aki szeretne (ezért is van lehetőségként felajánlva és nem kötelezővé téve) az élhet a bírósági tárgyalással.
Nyilván a bíróknak kicsit komolyabb jogi ismerettel kell rendelkeznie, de aki részéről megvan a szaktudás, az tud engedni is belőle - így egy skálán aminek egyik vége a baráti beszélgetés, másik vége meg a tudományos jogértelmezés, ki tudja választani a bíró hogy éppen hol kell elhelyezkedjen az adott ügyben.
Az meg, hogy a többi alany részéről mennyire lesz komolyan véve, nem rajtunk áll - igazából minket hidegen is hagy, mert attól függetlenül a bírálat ugyanúgy független lesz. Ha a vádló nem veszi elég komolyan, akkor könnyen kijátssza a vádlott a jogi lehetőségeit, így a vádlás hatékonysága csökkenni fog (= vagyis mondjuk a rendőrség tekintetében ha nem veszik elég komolyan, akkor nem lesz annyi ticket, nem lesz annyi elzárás, helyette a vádlott bedob egy támadhatatlan jogi érvet, és máris fel lett mentve és fizethet a rendőrség kártérítést). Vádlott részéről meg ha nincs komolyan véve akkor csak többet fog fizetni a végén, mert az előírásoknak megfelelően a vád alapját képző cselekményekre kiróható maximumot fogjuk kiszabni, plusz még kap rá egy kis eljárási költséget is.
Nyilván a bíróknak kicsit komolyabb jogi ismerettel kell rendelkeznie, de aki részéről megvan a szaktudás, az tud engedni is belőle - így egy skálán aminek egyik vége a baráti beszélgetés, másik vége meg a tudományos jogértelmezés, ki tudja választani a bíró hogy éppen hol kell elhelyezkedjen az adott ügyben.
Az meg, hogy a többi alany részéről mennyire lesz komolyan véve, nem rajtunk áll - igazából minket hidegen is hagy, mert attól függetlenül a bírálat ugyanúgy független lesz. Ha a vádló nem veszi elég komolyan, akkor könnyen kijátssza a vádlott a jogi lehetőségeit, így a vádlás hatékonysága csökkenni fog (= vagyis mondjuk a rendőrség tekintetében ha nem veszik elég komolyan, akkor nem lesz annyi ticket, nem lesz annyi elzárás, helyette a vádlott bedob egy támadhatatlan jogi érvet, és máris fel lett mentve és fizethet a rendőrség kártérítést). Vádlott részéről meg ha nincs komolyan véve akkor csak többet fog fizetni a végén, mert az előírásoknak megfelelően a vád alapját képző cselekményekre kiróható maximumot fogjuk kiszabni, plusz még kap rá egy kis eljárási költséget is.
Azért, mert mint fentebb kifejtettem, ha ő is tudja hogy nem úszhatja meg, akkor csak plusz költsége lesz az egészben. Ez annak köszönhető, hogy a BTK által engedélyezett maximumot fogjuk kiszabni minden esetben (kivéve összbüntetés és halmazat esetén, az belső szabályzó alapján fog működni), amire ráépül még a nem túl olcsó perköltség is.
Viszont aki tudja, hogy a hatóság olyan hibát vétett amit meg tud támadni bíróságon és valószínűleg nyerni fog, az élni fog ezzel és így valós tárgyalóértéken indulhat meg az eljárás, vagyis lesz értelme az egésznek.
Viszont aki tudja, hogy a hatóság olyan hibát vétett amit meg tud támadni bíróságon és valószínűleg nyerni fog, az élni fog ezzel és így valós tárgyalóértéken indulhat meg az eljárás, vagyis lesz értelme az egésznek.
A hatóságoktól azt kérjük, hogy minden egyes olyan intézkedése során, ahol valakivel szemben a BTK által említett valamennyi “Vétség”, “Bűncselekmény”, “Gazdasági bűncselekmény” vagy “Katonai, rendészeti, hivatali bűncselekmény” indokán jár el (tehát a szabálysértéseket leszámítva minden esetben), MONDJA EL legalább egy alkalommal az intézkedés alá vont személynek, hogy ügyének (a speciális eseteket leszámítva) bírósági megtárgyalására lehetősége van. Ha ezzel élni kíván az intézkedés alá vont, akkor ugyanúgy megy az eljárás tovább, csak amikor minden releváns adat és bizonyíték beszerzésre került, nem írja meg a hatóság a ticketet és/vagy az elzárást, hanem a személyt (az illegális dolgok elvételét követően) szabadon engedi, és figyelmezteti, hogy rövidesen jelenése lesz fórumon. Ezt követően leadja saját frakciójában a szokásos módon a jelentését (így ez sem veszik el természetesen), csak azt írja oda hogy a bíróság részére átirat került benyújtásra. Ezután minden hatóság saját köreiben eldönti hogy miként és hogyan fogja képviselni a közvádat, majd benyújtja a szükséges dolgokat egy átirat formájában (ez a forma is egyeztetve lesz a hatóságokkal, hogy könnyítsük a dolgukat. De igazából a jelentés egy-az-egyben másolata is elég, abból ki tudunk indulni).
A közvádló személyét tekintve, mint egy mondattal feljebb ki is fejtettem, a hatóságok saját körökben kell döntsenek. Nyilván megéri egy jogilag kicsit képzettebb személy felhatalmazása erre, hogy az esetleges jogvitákat jobban átlássa és a jogértelmezésben is ismerje ki magát. Ezt egyértelműen nem mi fogjuk megszabni, a hatóság érdeke hogy minél eredményesebben legyenek ellátva a rájuk ruházott közvádlói feladatok.
A közvádló személyét tekintve, mint egy mondattal feljebb ki is fejtettem, a hatóságok saját körökben kell döntsenek. Nyilván megéri egy jogilag kicsit képzettebb személy felhatalmazása erre, hogy az esetleges jogvitákat jobban átlássa és a jogértelmezésben is ismerje ki magát. Ezt egyértelműen nem mi fogjuk megszabni, a hatóság érdeke hogy minél eredményesebben legyenek ellátva a rájuk ruházott közvádlói feladatok.
Nem. Ezt egy külön bekezdési is tárgyalja a “Bírósági eljárás megindítása” című bekezdés közepe táján. Mivel a szerveren fizikailag nem megvalósítható az őrizet elrendelése olyan formában ahogy az célravezető lenne, így a nevezett esetekben az éppen eljáró hatóságnál marad az ügy, bírósági tárgyalásra nincs lehetőség, az eddigi szabályok közt viszi végig a hatóság - tehát ugyanúgy ráírják a ticketet/elrakják az IC jailbe. (Bűnszövetségben vagy bűnszervezetben részvétel, bűnismétlés lehetősége, bizonyíték megsemmisítésének, megmásításának, megváltoztatásának lehetősége fennáll)
Akkor átiratban kérünk egy körözés kiadását a rendőrségtől. A körözés arra kell kiterjedjen, hogy az érintett személynek az igazoltatás kezdetétől számítva 24 órája áll rendelkezésre az eljárásba történő bekapcsolódásra. Ennek sikerességéről szól nekünk a rendőrség, vagy sikertelensége esetén 48 óra várakozás után az érintett jelenléte nélkül lesz lefolytatva az eljárás.
Felmerülhet hogy mi a helyzet ha valaki bannolva van fórumról: akkor megkeresi a bírót akinek eljuttatja valahol hogy mit szólna hozzá és a bíró ezt befűzi az eljárásba, megjelölve hogy az az érintett hozzászólása.
Felmerülhet hogy mi a helyzet ha valaki bannolva van fórumról: akkor megkeresi a bírót akinek eljuttatja valahol hogy mit szólna hozzá és a bíró ezt befűzi az eljárásba, megjelölve hogy az az érintett hozzászólása.
Ahogy azt a “Végrehajtás” bekezdés leírja. A határozat jogerőre emelkedik, ami alapján a hatóságot egy átirat formájában felhívjuk egy körözés kiadására, ami tartalmazni fogja az eljárás ügyiratszámát, így ha csak két héttel később jön fel az elítélt a szerverre is tudni lehet hogy ki és mi alapján keresi. A határozatban foglalt jogkövetkezményt meg ki fogja szabni az, aki megfogta az embert - nyilván praktikus úgy lenne, hogy az szabja ki a határozatban foglalt büntetést aki az eljárásban közvádló volt.
Az átirat egy gyűjtőfogalom, amely mindenféle hivatalos levelet takar. Ez lehet egy egyszerű megkeresés, egy felszólítás, egy közérdekű adatigénylés, vagy egy tartózkodási-hely megállapítás. Igazából bármi. Az a lényeg, hogy ez egy olyan hivatalos irat, ami a szervek közötti kommunikációt szolgálja.
Egyelőre igen. Amíg nem alakul ki egy működő rendszer, addig maradnak csak a büntetőügyek. Viszont amint lehetőségünk nyílik, el szeretnénk indítani egy kicsit nagyobb feladatkört is, mégpedig a kártérítési perekkel kapcsolatos eljárásokat. Ennek kidolgozását nem kezdtük el, de egy sokkal-sokkal egyszerűbb eljárási rendet igényel mint a büntetőügy, elég hozzá maximum 72 óra, valamint a résztvevőknek sem kell annyira jogászkodniuk mint a büntetőügyekben.
Úgy, hogy szervezetét tekintve a bíróság nem kerül semmilyen már létező szerv fennhatósága alá. Azoktól teljesen elkülönülten, saját szervezetszabályzói és szakmai előírásai alapján működik. Állományát tekintve a bírók nem lehetnek semmilyen szervnek vagy vállalkozásnak tagjai, szigorú szabályok között kell megválasztaniuk hogy milyen IC életet élnek a továbbiakban. Eljárás tekintetében még szervezeten belül sem lehet beleszólás más bíró valamennyi ügyébe, amely alól kivétel ha szakmai segítséget kér az eljárást lefolytató személy. Ha ezek a szabályok sérülnek, az adott bíró összes eljárása felfüggesztésre kerül, azokból azonnal kizárásra kerül és eljárást indít vele szemben a Kúria.
Ez csak néhány szabály, a teljes és pontos leírást erre vonatkozóan később fogjuk megalkotni.
Ez csak néhány szabály, a teljes és pontos leírást erre vonatkozóan később fogjuk megalkotni.
Jelenleg ennyi. Mivel nem tudjuk hogy a játékosok hogyan fognak ehhez viszonyulni, nem alkottuk meg az összes szervezetszabályzót mert az alsó hangon is legalább 3 hét mindennapos munkája. Ha úgy látjuk hogy zöld utat kapunk, akkor szépen sorjában elő fogunk állni a dolgokkal, melyekre szabadon hagyjuk a bárki által fűzhető hozzászólás lehetőségét, akárcsak a fenti Docs. dokumentum esetén.
Liana Shakaryan
Anna Lawrence
