Stewart Manolo --> Cayden Tyler [wexen]

[ZsombiiLV]

Neved:
< Stewart Manolo >

Panaszra tett játékos neve:
< Cayden Tyler >

Panasz oka:
< MG >

Bizonyíték (kép, videó, log):
< [2024-05-06 20:17:11] [Output] : [SASD] Sergeant Cayden Tyler: Sheriff's 2005 - Társszervek fel, az aranybankban több fegyveres személyt látok a páncélteremben! >

Megjegyzés:
< A bankban tartózkodó frakciótársaimnál nem volt látható fegyver, ennek ellenére Cayden Tyler fegyveres rablókként informálta le őket. >​

 

[Wexen]

Szia, várjuk az érintett fél válaszát 24 órán belül

 

[Satix]

Szia!
Elsőnek csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy elég egyértelmű az, hogy senki sem fog egy Arany Bankot fegyver, vagy egyéb más megfélemlítő eszköz nélkül rabolni. Továbbá pontosan tudod, tudjátok hogy hogyan működik a script, és a szerver szabályzat mit mond ki a Bankrablással kapcsolatosan, ami annyit jelent, hogy attól függetlenül, hogy ti rajtatok "nem látható" fegyver az elmondásod szerint, nem teljesen igaz. Semmilyen formában nem érzem jogosnak a panaszt, nem ma kezdtem a karrierem a SASD állományában, és a karakterem már számtalan napot megélt, jobbat, és rosszabbat is.
Az, hogy elég jogosan feltételezzük azt, hogy valaki fegyveres, szerintem semmilyen formában sem számít MG-nek ebben az esetben. Tekintve, hogy végig néztem azt, hogy lángvágóval végig vágjátok a széfajtót követő rácsot, majd elkezditek feltörni a trezorokat egyesével. Ezt nem fogja senki sem fegyvertelenül, végrehajtani.

 

[Wexen]

A panasz jogtalan, helyezhető.

 

[Borisz]

Mi az indoklása annak, hogy jogtalan a panasz?
Mert én itt nem látom leírva.

 

[Wexen]

Annak ellenére, hogy script engedi alapon karaktereteken nem látható lőfegyver, nem fogtok se ti se más bankrablást kezdeményezni ezek nélkül.

 

[ZsombiiLV]

Mivel Wexen az éjszaka közepén a bepanaszolt fél válaszát követően 8 perccel lezárta a panaszkönyvet, így reflektálni sem tudtam.
Ha már így alakult, szeretném ezt most megtenni.

Elsősorban nem értem, miért lett lezárva a topic másfél órával a megnyitása után?
Sok esetben a huszonnégy órás időkorlátot is túllépik, hogy a felek dűlőre tudjanak jutni, de ennek sok egyéb oka is lehet.

Miért bírálsz egy olyan panaszkönyvet amiben a pártatlanságot nem tudod megtartani?

Miért nem tudtad megindokolni a bírálatod miértjét?

" egyértelmű az, hogy senki sem fog egy Arany Bankot fegyver, vagy egyéb más megfélemlítő eszköz nélkül rabolni. Továbbá pontosan tudod, tudjátok hogy hogyan működik a script, és a szerver szabályzat mit mond ki a Bankrablással kapcsolatosan "

Mindkét általad felhozott pont egy ooc követelmény, többféle módja is lehet egy rablás kivitelezésének.
Tudod, hogy a szabályzat megköveteli a fegyver(ek) jelenlétét, emiatt fegyveresként kezelsz.
A karaktered nem tudhatta, hogy miféle fegyverzettel rendelkezünk, vagy egyeltalán rendelkezünk-e de: " aranybankban több fegyveres személyt látok "

Én pontosan jól ismerem a szerverszabályzatot, idéznék innen egy sort: " -Tilos a rendvédelemnek követnie, információt továbbítania, illetve az aranyraktár rablásával kapcsolatos épületeket körbevennie, ha nem riasztott be a rendszer. "

Nem riasztott be a rendszer, ennek ellenére információkat továbbítottál a társszervek felé, amely megváltoztatta az egész rablás végkimenetelét.

[2024-05-06 20:17:11] [Output] : [SASD] Sergeant Cayden Tyler: Sheriff's 2005 - Társszervek fel, az aranybankban több fegyveres személyt látok a páncélteremben!

 

[Borisz]

@Satix Volt risztás vagy nem volt?
IC karaktered tudta, hogy kik és miért vannak bent a bankban?
IC karaktered tudta, hogy fegyveres emberek vannak ott? Láttál fegyvert bárkinél?
Honnan láttad az eseményeket és pontosan mit láttál?

Ezekre a kérdésekre válaszolj légyszíves.

 

[Satix]

Sziasztok!
Volt risztás vagy nem volt?
Riasztás a bankra nem volt, éppen ellenőriztem a kamerákat, mivel visszaértem Blackfieldre.

Honnan láttad az eseményeket és pontosan mit láttál?
Így az eseményeket csak kamerákon keresztül láttam.
Amint ránéztem a bank felvételeire, végig mentem azokon, és megláttam, ahogy a banki ügyintézők a földön vannak összekuporodva, ezért tovább mentem a felvételek közt, és megláttam, ahogy két ember áll a lenti páncélterem ajtót követő rács előtt, majd lángvágó segítségével elvágják a rácsot. Ezt követően amint végeztek a ráccsal befutott a páncélterembe 4-5 ember, oda állt egy-egy trezorhoz, és elkezdték feltörni azokat. Itt léptem ki a kamerákból, és rádióztam amit.

IC karaktered tudta, hogy fegyveres emberek vannak ott? Láttál fegyvert bárkinél?
A karakterem, ahogy az én szemeim is csak elsiklottak a bankrablókon, mivel megbizonyosodtam arról, hogy 100%-ban bankrablás történik oda lent.

IC karaktered tudta, hogy kik és miért vannak bent a bankban?
Azt, hogy ők kik voltak, azt nem tudtam, és azt sem, hogy pontosan a bankrabláson kívül milyen céljuk volt oda lent.

 

[ZsombiiLV]

Sziasztok!
Volt risztás vagy nem volt?
Riasztás a bankra nem volt, éppen ellenőriztem a kamerákat, mivel visszaértem Blackfieldre.

A jelenleg is hatályos szerverszabályzat egyértelműen kimondja, hogy amennyiben a bank nem riasztott be tilos a rendvédelemnek követnie, információt továbbítania, illetve az aranyraktár rablásával kapcsolatos épületeket körbevennie.

A szabálypont ellenére megtetted. Miért?

 

[Borisz]

Ezt a szabálypontot most szándékosan értelmezed félre @ZsombiiLV ?
Ha tovább olvasod láthatod, hogy a bejelentésekre vonatkozik ez a pont.
Ha saját szemével látja a rendévelmis, hogy épp vágjátok fel a széf ajtaját, akkor nyilvánvalóan intézkedhet.

 

[Wexen]

*Miért bírálsz egy olyan panaszkönyvet, amiben a pártatlanságot nem tudod megtartani?*
- Sosem kivételeztem se frakciótársammal se mással, ha valaki helytelen dolgot csinált akkor is tudattam vele ha leaderem volt, ha nem. Esetenként szankció is került kiosztásra tagok részére.

*Miért nem tudtad megindokolni a bírálatod miértjét?*
- A bírálat miértjét azért nem írtam oda, hisz fentebb taglalta a panaszra tett fél, illetőleg én is reálisnak tartottam és tartom is, ha lángvágóval nyitják a széfet, afelől nem lehet eltekinteni vagy azt hinni rátok, hogy ottdolgozó munkások. (természetesen tisztában vagyok a szabályponttal, hisz a szabályzatból rendszeresen szoktam idézni és el is várható ennek ismerete)
Korábban (is) amennyiben **pénzszállítóval** mentetek úgy, hogy nem volt beriasztva az nem volt elegendő ok arra, hogy erősítést kérvényezzenek vagy információt továbbítsanak a tagok.

Az pedig, hogy a fegyverzet megállapításra került annak ellenére, hogy el volt rejtve az annak is köszönhető, (lehetett) hogy az esetek jelentős részében ténylegesen ezzel történik, hisz ha nem is mutogatjátok: fegyver nélkül hatalmas kockázat lenne. (Esetlegesen úgy lehetne még kivitelezhető ha a bankot internetes úton fosztanátok meg a pénztől vagy fenyegetés történne - utóbbinál is helyzetfüggő.)

A fegyver olyan ember alkotta eszköz, amellyel használója képes saját testi korlátain túlmenően támadást vagy védekezést végrehajtani, illetve azok hatásfokát és hatótávolságát megnövelni.

Amennyiben fórumon kerestél volna privát üzenet formájában neked is leírtam volna.
Amiben ténylegesen hibáztam véleményem szerint az a panasz lezárásánál a bírálat indok kifejtésének hiánya volt. Ezt korábban is megtettem, ezt követően pedig kifejezett figyelmet fogok fordítani a részletes kifejtésre.

 

[ZsombiiLV]

Ezt a szabálypontot most szándékosan értelmezed félre @ZsombiiLV ?
Ha tovább olvasod láthatod, hogy a bejelentésekre vonatkozik ez a pont.
Ha saját szemével látja a rendévelmis, hogy épp vágjátok fel a széf ajtaját, akkor nyilvánvalóan intézkedhet.

Közel három hónapig erősítettem a rendvédelem tagjait, részben megszerzett tudásom alapján értelmezem így a szabálypontot.
Az akkori egyik társam pontosan így cselekedett mint az általam bepanaszolt fél, meglett a következménye.

Két illegális frakció tagjaival ápolok jó viszonyt, sokak szintén így értelmezték az adott szabálypontot.
Véleményünk szerint a megfogalmazás nem egyértelmű.

 

[Borisz]

A rádiózás nem volt helytálló, ugyanakkor MG-nek semmiképp sem minősül. Egyszerűen butaságot írt avagy "ic mondott a rádióba".

@Satix A jövőre való tekintettel legyél kedves pontosan azt leírni a rádióba, azt amit látsz. Ha azt látod, hogy 3 ember vágja fel a páncélajtót akkor ne ilyen hülyeséget rádiózz, hogy fegyvereseket látok bankban... Írd azt, hogy 3 ember épp vágja fel a páncéltermet. Nem logikus?

@ZsombiiLV A szerver szabályzatot tessék józan paraszi ésszel értelmezni és nem direkt kiforgatni a pontjait. Én nem hiszem el, hogy ha belegondolsz akkor nem látod, hogy mire is vonatkozik pontosan ez a szabályzat. Ha pedig mégis úgy érzed, hogy ilyen helyzetben nem avatkozhat be az adott rendvédelmis, akkor kérlek ne rabolj több bankot, mert nem neked való.

@Wexen Ebben a panaszban a legnagyobb bűnös te vagy. Nem csodálom, hogy a játékésok úgy érzik, hogy haveri alapon lezárod a PK-t. Tessék indokolni! Fejtsd ki, hogy a döntésed miért hoztad meg. Hívd fel mind a két fél figyelmét a hibáikra. Azért létezik a panaszkönyv intézménye, hogy MINDENKI láthassa és tanulmányozhassa ezeket az eseteket, és tanulhasson belőle. Ezért kell ITT a PK alatt megbeszélni, indokolni, bizonyítani a dolgokat. Így mindenki láthatja, hogy nincs sunyiskodás, nincs kummantás, nincs eltussolás a részedről. A jövőben kérlek így járj el. Nem szeretnék több ilyen PK-t meglátni, ahol egy "Jogtalan" szóval mindenféle indoklás nélkül le van zárva egy panasz, úgy, hogy időt sem hagysz kifejteni/megbeszélni hozzászólásokban az ügyet.

További szép napot mindenkinek.