Sophie Alison -> Tommen

[aChef]

Játékos (IG) neved:
< Sophie Alison >

Panaszolt fél admin neve:
< Tommen >

Panasz pontos megfogalmazása:
< Helytelen bírálás. >

Bizonyítékok:
< Emiatt kezdődött az ügy: https://streamable.com/sdaxai
Ezen a képen az ooc chaten látható, hogy Tommen szerint nem történt dm. https://imgur.com/a/RdwXZGd >

Megjegyzés:
< Előre is köszi a bírálást. >
​

 

[tommenxd]

Szia!

A videóban is látható, hogy Unonál egy mesterlövész puska van. Ők aranybankot raboltak, és mivel nem csak elsuhant melletted feltűnés nélkül, hanem elgázoltad, így rendkívüli kockázatot jelentettél azon ember számára aki külsőleg biztosította a rablást, hisz jelenthetted volna a rendőrségnek. Ha a rendőrség őt elkapja, a rablás sikerének az aránya is csökken.

Edit: Nem értem miért kell PK-t nyitni, hisz te pedig nem RP-ztél az ütközésnél - így ha mindkét fél hibázott volna is eltekintettem volna a büntetéstől, mert soha se mentem rá a szankciók osztására.

További szép estét!

 

[aChef]

Szia.
1. Ha nem akarja, hogy meglássák a fegyvert nála, akkor miért megy motorral?
2. Ha valakinél fegyver van és mondjuk 5 ember meglátja az illetőt, akkor lője le azokat is mert kockázatot jelentenek? Ez nem így megy...
Illetve még erre válaszolva: "hanem elgázoltad" nem elgázoltam, jött utánam 100-150 el és a hátamba rongyolt mivel meg akartam nézni valamit így lelassítottam. Nekem fogalmam se volt, hogy jött mögöttem.

Várom a bírálást.

 

[tommenxd]

Szia.
1. Ha nem akarja, hogy meglássák a fegyvert nála, akkor miért megy motorral?
2. Ha valakinél fegyver van és mondjuk 5 ember meglátja az illetőt, akkor lője le azokat is mert kockázatot jelentenek? Ez nem így megy...
Illetve még erre válaszolva: "hanem elgázoltad" nem elgázoltam, jött utánam 100-150 el és a hátamba rongyolt mivel meg akartam nézni valamit így lelassítottam. Nekem fogalmam se volt, hogy jött mögöttem.

1. A szerveren tapasztalatom szerint, az a szemlélet uralkodik, - így eszerint járunk el adminok is - hogy aki kockázatot jelent azt le kell/lehet lőni, így nem lóghatok ki a sorból véleményem szerint, és bírálhatok másképp mint az adminisztrátor társaim. Admin meetingre (ami jövő kedden lesz) már felírtam magamnak ezt a problémát, mert én se feltétlen értek ezzel egyet.

2. Ebben igazad van, de baleset történt így még láthatóbbá vált a fegyver. Az pedig az ő döntése, hogy mivel megy akcióra - szerintem sokkal hatékonyabb és gyorsabb esetekben a motor.

 

[North]

Nem értem miért kell PK-t nyitni, hisz te pedig nem RP-ztél az ütközésnél - így ha mindkét fél hibázott volna is eltekintettem volna a büntetéstől, mert soha se mentem rá a szankciók osztására.

Ezt remélem te sem gondoltad komolyan (vagy ha igen az elég nagy probléma), mivel a két esemény nem azonos súlyú.

Nem látom, hogy lett ebből bárkinek is jail osztva, ami szerintem alapból egy elég nagy gond, ha már az adminok elmondásod szerint így állnak az ügyekhez. Ezeket a szankció elkerüléseket személyszerint egyáltalán nem támogatom, mert az ilyen hozzáállás az eredménye, valamint aki jelentkezik adminnak annak a szabályzat betartása a feladata a megadott eszközök szerint és ebbe nem fér bele, hogy szó nélkül elmegyünk egy lelövéses eset mellett.

Itt konkrétan történt egy lelövés, ami a másik fél szerint csak mellé célzás volt, de "bele mozdult" - én itt a videón nem látok járművel mozgást + idézem a képről: "nem volt szándékos annyira"

Az pedig, hogy milyen fegyver van nála az nem befolyásolja az ügyet szerintem.

PSZ-t a videóban nem látom, hogy ott lenne mikor az eset történt.

---

@Phaatika többek közt az lenne a kérdésem, hogy mit csináltál arra pont akkor és miért álltál meg hirtelen?

 

[aChef]

@Phaatika többek közt az lenne a kérdésem, hogy mit csináltál arra pont akkor és miért álltál meg hirtelen?

Szimplán csak arra mentem mint egy sima civil kocsikáztam. A fékezés meg azért volt mert megláttam a jeepet és oda akartam menni hozzá, nem direkt fékeztem be a motoros elé, de ez látszik is, hogy meglepődtem a videón, illetve még arra válaszolva, hogy nem volt rp, igen nem volt mert néztem, hogy mi történt, de nem mentem tovább egy cm se rp nélkül.

 

[tommenxd]

Sziasztok!

Alapesetben nyilván nem ad okot az ölésre az, hogy illegális fegyver van nála. Viszont itt ő volt a kívülről biztosító emberük, és neked egy rendszám bejelentésébe került volna IC szabotálnod a rablást. Bejelentés alapján kikerül egy körözés onnantól kezdve meg percek kérdése és elfogták volna őt. Ha elfogják egy kihallgatás során információkat húzhatnak ki belőle a tervről, és eleve megszűnik a bent lévő rablók külső őrangyala, őrszeme.

Legyen szép napotok!

Edit: Amit North, te idéztél tőlem azt így utólag jómagam sem értem miért írtam, valóban nem gondoltam komolyan utólag visszatekintve. Hisz amíg meg nem kaptam Uno álláspontját az esetről addig azon a véleményen voltam, hogy ez DM és jailt fogok érte osztani az ütközéstől függetlenül, hisz tényleg nem egy súlyú a két dolog. (Ez egy kicsit úgy hangozhat, mintha mindegy lett volna mit mond Uno jailt akartam osztani, de mint látható megértettem az álláspontját és az 'érme két oldala' elvei alapján ítéltem végletekben.) Nem szándékoztam a helyszínen eltekinteni a DM mellett, ha az lett volna. Nettó hülyeség volt ilyet ide írnom, de már nem fogom kitörölni innen. Szimplán nem találtam indokolatlannak a véghezvitt ölést.

 

[North]

Alapesetben nyilván nem ad okot az ölésre az, hogy illegális fegyver van nála. Viszont itt ő volt a kívülről biztosító emberük, és neked egy rendszám bejelentésébe került volna IC szabotálnod a rablást. Bejelentés alapján kikerül egy körözés onnantól kezdve meg percek kérdése és elfogták volna őt. Ha elfogják egy kihallgatás során információkat húzhatnak ki belőle a tervről, és eleve megszűnik a bent lévő rablók külső őrangyala, őrszeme.

Ez kicsit a mi lett volna ha.. de nem ez volt és ha nem volt ott az esetnél közvetlen a PSZ akkor nem lehet erre hivatkozni.

Az esetkor hol járt a PSZ? Mert én nem látom, hogy a környéken lett volna.

 

[aChef]

Az esetkor hol járt a PSZ? Mert én nem látom, hogy a környéken lett volna.

A képen amit csatoltam azért látszik a psz mert egy kis idő eltelt már mióta megöltek és úgy getelte oda Tommen Uno Shi-t, hogy a pszt vitték már.
Az én videómon nem látszik a psz mivel nem volt a közelben, ezért nem is lehet arra fogni, hogy a pszt védték és azért lőtt le.
Nyílván Tommen pontosabb választ tud adni mivel ő tudja, hogy honnan getelte oda.

 

[tommenxd]

Hali!

Nem igazán értem, hogyan kapcsolódik ide a második pénzszállító, valószínűleg rosszul írtam körül a helyzetet, ebben az esetben elnézést kérek. A ablás megkezdődött, már pakolták az aranyrudakat. Mint azt leírtam Uno volt a külsős emberük, ha vele baj esik vagy elfogják az rendkívül kockázatos a rablás szempontjából. Időközben több panaszt is elbíráltak itt fórumon és az a véleményem, hogy ha az ott járó civilt ki lehet lőni akkor azt is aki közvetlen közelben áll a mesterlövésszel és nem is csak egy szempillantásig. Nem értem, miért baj ha feltételezések (mi lett volna, ha) miatt lett kilőve ebben az esetben. Egy ilyen esésnél általában megsérül a motor vezetője illetve az ütközéstől a jármű is. Itt nem lehet kockáztatni és várni, hogy bejelenti -e vagy nem a mesterlövész helyzetét, rendszámát és, hogy ütköztek is vele - ami előnyt jelent a rendőrség számára. Nem várhatja meg helyszínen, hogy jön -e rendőr és akkor lője ki. Bár akkor nyerne teljes bizonyosságot, túl kockázatos lenne a bizonyosság kedvéért megvárni. Amit említettem más PK-kat is feltételezésekre alapoznak, hisz lehet feltételezni, hogy valamilyen módon segíteni fog a rendvédelmi szerveknek. Ezeket nem lehet kockáztatni. Rendvédelmisként látom, hogy gyakran infóznak civilek főleg aranyrablásról közelben lévő fegyveresekről akár anélkül, hogy az aranyrablásról bármit is tudnának.

 

[North]

@TommenV2 kérlek a kérdésemre válaszolj, az esetkor hol volt a PSZ?

 

[tommenxd]

@TommenV2 kérlek a kérdésemre válaszolj, az esetkor hol volt a PSZ?

Bocsi. A másodikat hozta Uno mikor odageteltem az ügy miatt. Az még a garázsban volt a lelövéskor. Az első PSZ már célbaért, de a TEK beszállította mert totálkáros lett.

 

[North]

A panaszt jogosnak ítélem meg.
​

---

Mivel a videón is látszik és kommentben is megbeszélésre került, hogy az elütés nem szándékos volt, ellenben nem mellé, a kocsira célzás történt hanem szándékos lelövés mindezt úgy, hogy senki nem vett elő se telefont semmit. Másrészt a motoros (nem tudom miért) a fegyvert elővéve/kézben tartva utazott a motoron, így gyakorlatilag 1 mp erejéig látható, hogy a fegyver a kezében van, továbbá a telefon elővétel esetén látható lett volna egy automatikus /me, akkor még félig megalapozott lenne a bejelentés miatti félelem, de ez nem így történt.

Fontos az is, hogy nem a banknál történt az eset, hanem távolabb és pénzszállító sem volt a környéken. Semmilyen magatartás nem tanúsította azt, hogy a motoros emberünk egy rablásban vesz részt. Az ő által leírtak nem állja meg a helyét mivel az autóval nem mozdult el Sophie Alison.

Legközelebb Tomen körültekintőbben járj el az ilyen ügyekben,
egy ilyen DM-et (több ráutaló körlménnyel) nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Az esetért mínusz pontban részesítelek.