Megjegyzés: < Egy srác elkezdett velem kötekedni majd megölt, később mikor horgásztam IC-ztem vele majd ő csak kiröhögött. Belé ütöttem egyet, elmentem majd rá kapta a boxert és elkezdett vele ütni, majd én őt animba vertem, és egyből admint hívott mert nem tudta elfogadni hogy animba került:). Az admin végig neki adott igazat, majd a srácnak több NonRP-s cselekedete van. Azt mondja én keresem a hibát másban, mikor a srác a legelején ugyan ezt csinálta. Én nem kerestem a hibát benne, csak ő küldött pár bizonyítékot, amit nekem el se küldtek. Tommen az én viselkedésem nevezi Toxikusnak, közösségrombolónak, mikor többször kértem tőle segítséget és kijött, majd ooc chatbe minősíthetetlen stílusa volt. Több mondatában nem tudott értelmesen, korrekten leírni pár dolgot. Majd hirtelen átpártolt arra hogy 1 hetes bant ad, mert ő megunta a "viselkedésem" a napokba, mikor én mindig kedvesen, korrekten beszéltem vele. A srác végig tagadta azt, hogy megengedte hogy megmotozzam animba, és ott volt nála a gyógyszer, /do-ban hazudott, admin csak azt hajtotta hogy érvénytelen a kép-érvénytelen a kép. Végig a másik félt védte, nekem semmibe nem adott igazat. Mindig korrekten álltam az ő ügyeihez, de végig toxikusan viselkedett velem, majd ő azt mondja hogy közösségromboló az én "viselkedésem". Azt is nevetségesnek tartottam, hogy erre az ügyre 180 percet ad, de az egy hét, arról nem is mondok semmit. Majd szerinte az a NonRP ha azért 1x-szer ütöttem meg mert kiröhögött, hát IRL is van ilyen, csak nem tőlem. (Azért vertem animba mert rám kapta a boxert :)) Várom a bírálást. >
Litánia következik , de előtte "röviden" válaszolok North kérdésére.
"Én nem kerestem a hibát benne, csak ő küldött pár bizonyítékot, amit nekem el se küldtek."
A panasztevő ezen állítása így hamis, helytelen. Egy bizonyítékot továbbított nekem Discordon Ricardo, adminnal fenyegetőzésről és ez az ügy folyamán később volt csak, és nem ez volt alapból Ricardo panasza, hanem NonRP. Túl hosszú volt a link a másik fél állítása szerint, így ő felajánlotta, hogy discordon átküldi. Ha mérvadó lett volna a bizonyíték, megosztottam volna Sensi-vel is, azonban figyelmen kívül hagytam magát a bizonyítékot, mivel vágott volt a kép, a képernyő többi része nem látszott rajta. Bár, csak fórum szabályzati pont, én úgy gondolom IG is fontos eszerint eljárni. Összeségében, szerintem nem hoztam ezzel hátrányos helyzetbe, mert nem vettem figyelembe szankcionálásnál.
[2022-06-22 16:02:32] [Output] : Kis Ricardo: (( tűl hosszú a link ))
[2022-06-22 16:02:35] [Output] : Kis Ricardo: (( em ))
[2022-06-22 16:02:48] [Output] : Admin[3] Tommen: (( TS-en? ))
[2022-06-22 16:02:48] [Output] : Kis Ricardo: (( és nem engedi beküldeni ))
[2022-06-22 16:02:53] [Output] : Kis Ricardo: (( az nincs ))
[2022-06-22 16:02:55] [Output] : Kis Ricardo: (( dc van? ))
[2022-06-22 16:02:57] [Output] : Kis Ricardo: (( neked? ))
[2022-06-22 16:03:11] [Output] : Admin[3] Tommen: (( van ))
[2022-06-22 16:03:16] [Output] : Admin[3] Tommen: (( van SGS DC ))
Amikor kiérkeztem az ügyhöz, akkor először azt az indokot kaptam tőled az animba verésre, hogy ő ezt megelőzően animba vert téged. Ricardo ekkor jelezte, hogy viszont akkor te meghaltál. Erre te rögtön védekezően bizonyítékot kértél tőle. Tapasztalataim alapján, a játékosok akkor dobják be ezt a kártyát, amikor ők is tudják, hogy így volt, de hárítani próbálják. Nem zártunk ki a bizonyíték megtekintéséből, egy adminisztrátori felületen néztem meg, hogy valóban belehaltál az animba.
Ezt egyébként kihagytad a logodból.
[2022-06-22 15:36:46] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Mert nem régiben elkezdett engem boxerrel verni, de eltudtam menekülni. ))
[2022-06-22 15:36:49] [Output] : Kis Ricardo: (( annak volt oka, megtámadtál )) [2022-06-22 15:37:00] [Output] : Kis Ricardo: (( és akkor itt hagytalak, meghaltl ))
[2022-06-22 15:37:05] [Output] : Kis Ricardo: (( és arra nem emlékezhetsz ))
[2022-06-22 15:37:09] [Output] : Kis Ricardo: (( ic )) [2022-06-22 15:37:09] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Van róla bizonyítékod? ))
[2022-06-22 15:37:10] [Output] : Kis Ricardo: (( tehát ))
[2022-06-22 15:37:10] [Output] : Admin[3] Tommen: (( ma volt ez? )) [2022-06-22 15:37:12] [Input] : getkills
[2022-06-22 15:37:13] [Output] : Kis Ricardo: (( igen ))
Ezután volt egy fagyásod, majd azt hoztad fel mentségként, hogy krts felszedett ebből a halálból, tehát nem történt meg a halálod. Először azt se tudtad megmondani, hogy miért szedett fel, majd leírtad, hogy azért mert többször kifagytál. Ez a kill logban is látszódott nekem. Itt két opció van elméleti síkon, vagy az egész eset nem történt meg (ez akkor van, ha szabályszegés miatt szed fel az admin) - itt nem ez történt - vagy mert ugye kifagytál, tehát a halálod és az előtte lévő RP továbbra is megtörtént. Mindenesetre, ha nem történt meg a halálod akkor az eddig a pontig felhozott indokod alapján továbbra sem volt okod visszamenni megverni Ricardot.
[2022-06-22 15:45:22] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( magyaran nem haltam meg ))
[2022-06-22 15:45:25] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( admin felszedett utana ))
[2022-06-22 15:45:26] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( krtis ))
[2022-06-22 15:47:04] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( ja igen ))
[2022-06-22 15:47:08] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( mert 2x crasheltem ki ))
[2022-06-22 15:47:11] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( mikor 3p maradt ))
Majd ezt követően azt hoztad fel a megverés indokául, hogy ezt követően is beszólt Ricardo. Ekkor megkérdeztem, hogy van -e logod, de nem volt. Ergó, nem tudtad bizonyítani az igazadat.
[2022-06-22 15:47:48] [Output] : Admin[3] Tommen: (( azért szedett fel mert már lejárt a halálidő ))
[2022-06-22 15:47:52] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( biztos ))
[2022-06-22 15:47:55] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( de utana is beszolt ))
[2022-06-22 15:48:00] [Output] : Admin[3] Tommen: (( van logod? ))
[2022-06-22 15:48:01] [Output] : Kis Ricardo: (( mit? ))
[2022-06-22 15:48:03] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( idk ))
[2022-06-22 15:48:04] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( nincs ))
Ezután arra változtattad az indokod, hogy azért ütötted meg, mert nem válaszolt. Ez továbbra is NonRP, ilyenért nem ütheted meg. Ezt te is elismerted, Sensi.
[2022-06-22 15:49:13] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( csak mert egyszer megütöttem majd ő elő vette a boxert ))
[2022-06-22 15:49:14] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( en nem meg tamadni szerettem volna ))
[2022-06-22 15:49:24] [Output] : Admin[3] Tommen: (( de te ütötted meg először ))
[2022-06-22 15:49:27] [Output] : Admin[3] Tommen: (( milyen okból? ))
[2022-06-22 15:49:28] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Igen. ))
[2022-06-22 15:49:34] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Azért mert nem valaszolt semmire. ))
[2022-06-22 15:49:41] [Output] : Admin[3] Tommen: (( hát ez nem indok megütni valakit ))
[2022-06-22 15:49:43] [Output] : Kis Ricardo: (( kelett volna? ))
[2022-06-22 15:49:43] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( tUdom nem indok ))
Ezt követően küldtél logot, állításod szerint újraéledésed óta vitában voltál vele. Itt hozzáteszem, hogy ugye ismét megváltoztattad az indoklásod a megverés kapcsán. A saját logodból is az derül ki, hogy te szóltál be és kezdeményezted a bajt, teljesen szürreálisan. Ő nyilván azért vette elő a boxert, mert te rátámadtál, ő pedig meg akarta védeni magát.
[2022-06-22 15:52:54] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( https://pastebin.com/sbYnEG3E ))
[2022-06-22 15:52:56] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Itt van. ))
[2022-06-22 15:53:14] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Magyarán ujra eledesem ota vitában vagyok vele ))
[2022-06-22 15:53:17] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( mert utana is voltak ilyenek ))
[2022-06-22 15:53:20] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( hogy beszologatott ))
[2022-06-22 15:53:24] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( meg ki rohogott ))
Nagyjából ennyit a NonRP-ről, amiért ugye 180 perc jár, hiába is találod túlzásnak.
A kitiltásodról:
Betelt a pohár, a napokban több ügyem is volt a te részvételeddel, de kiemelkedik ezek közül a mai, illetve a tegnapi előtti @Max részvételével.
A bírálatomat kiröhögted.
A kákán is keresed a csomót. "Az én tehenem megdöglött, dögöljön meg a szomszédé is."
Hazugnak hívod a másik felet, bizonyítani nem tudod, hogy hazudnának.
[2022-06-22 16:10:42] [Output] : Admin[3] Tommen: (( 180 perc adminjailt nonrp indokával ))
[2022-06-22 16:10:53] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( De mi benne a 180p? ))
[2022-06-22 16:10:53] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( xDDDDDDD ))
---
[2022-06-22 16:14:04] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( És ezért 180p??? ))
[2022-06-22 16:14:07] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Kicsit vicces. ))
"majd a srácnak több NonRP-s cselekedete van" (panaszod szövegéből idézve, bizonyítékot nem tudtál felmutatni)
---
[2022-06-22 16:04:53] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Meg kis Ricardo az kettő nemzetiség név C. ))
[2022-06-22 16:04:55] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( C: ))
[2022-06-22 16:05:12] [Output] : Kis Ricardo: (( és? elfogadta az admin ))
[2022-06-22 16:05:17] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Az szép... ))
[2022-06-22 16:05:22] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Lakatos Michael ))
[2022-06-22 16:05:25] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( ugyan az a kettő )) (Még a nevében is a hibát kerested, hogy másra tereld a felelősséget)
---TEGNAP ELŐTT---
[2022-06-21 13:51:18] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Szét verted a kocsim ököllel ))
[2022-06-21 13:51:22] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( és aztán kezdtem el rugni ))
[2022-06-21 13:51:33] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( és szerintem a vasláb és vasököl között van különbség ))
Hozzáteszem Max részéről nem történt vasököl, kés volt a kezébe, ahogy az általad szolgáltatott képen is látszott a chat-ből, DE ennek ellenére hazugnak hívtad. Ellenben, te vaslábaztál, amit egészen addig nem is említettél, amíg Max erről nem küldött képet. Pedig én is leírtam neked, hogy vasököl esetén sérült lenne a keze, mire te kijelentetted, hogy az pár perc után magától meggyógyul. (Ez nem így van.)
[2022-06-22 16:15:07] [Output] : Admin[3] Tommen: (( a jövőben ne hívj mindenkit hazugnak miközben egyértelműen te vagy a hibás ))
[2022-06-22 16:15:12] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Jaja. ))
[2022-06-22 16:15:17] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( A srác nem vallja be hogy mit tett. ))
[2022-06-22 16:15:22] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( Az a gáz. ))
---TEGNAP ELŐTT---
[2022-06-21 13:50:53] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( még hazudsz is. ))
[2022-06-21 13:57:42] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( hát mindegy, nem tudom bizonyítani. De akkor is tudom hogy nem vallja be, legalább tudom ))
[2022-06-21 13:57:46] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( hogy ki hazudik és ki nem ))
Az általád szolgálatott képről a mai eset kapcsán ennyit:
1. A kép vágott, tehát elvetettem.
2. Te animban voltál amikor azt a /megprobal-t és a /motozas-t véghezvitted.
3. Itt a másik fél is hibázott, tehát ezért is elvetettem mindkettőtök részéről.
Zárásképp annyit, hogy rákontráztál és TeamSpeak3-on is gratuláltál nekem, majd megkaptam tőled, hogy én téged "basztatlak". Onnan megkaptad a három napos kitiltásod. Mindkét ügyben te jöttél ki ludasként, de váltig állítod, hogy nem veled van a gond.
Adminisztrátorként kikérem magamnak, hogy ilyeneket írsz rólam. "Több mondatában nem tudott értelmesen, korrekten leírni pár dolgot."
Arról pedig, hogy IRL is megesik az ilyen, hogy ezért megvernek valakit. Hát... lehet, de attól még nem reális vagy elfogadott egy kulturált közösségben. Terroristák is vannak, ennek ellenére a szerveren nem lehet terrorista szerepébe bújva öldökölni halomszámra.
Szerintem elnéző voltam az egy hetes kitiltással, ez idő alatt azt javasolnám, hogy tarts önvizsgálatot, mert nem mindig a másik a hunyó.
Hello-hello!
Engem a válaszodban úgy állítasz be, mint egy szavakkal össze-vissza dobálózó embert. Más részt, én Ricardo-nak megmondtam hogy nem adminnal fenyegetőztem, hisz a "fenyegetőzés" szó teljesen másban merül ki, itt kiderül hogy ő is "kereste kákán a csomót". Én azt írtam Ricardonak hogy "csak admin jöjjön fel", ezzel hogy fenyegettem volna? Én szépen kértem tőled azt a bizonyítékot, de a válaszodban még úgy is állítasz be engem mint aki flegma, ha vissza olvasod a logot, láthatod milyen nyugodtan, és normális stílusban kezeltem az ügyet. Sőt, még a szankciót kértem is, hogy ne húzzuk az időt. Erre te húztad az időt, és az ügyintézés alatt végig a másik félt védted, nem valami szép stílusban, és csak az volt 70%-ban az OOC chaten, hogy én nekem milyen a stílusom. Aztán nem értem miért pártoltál át arra az 1 hét kitiltásra, az a kérdés miért is.
Nem próbáltam azt a kártyát "bedobni", amire te gondolsz. Én mást kérdeztem, azt mondta hogy Maszk meg kalap volt rajta, Ricardo ezt állította.
[2022-06-22 15:44:19] [Output] : Kis Ricardo: (( kép/vidi,hogy mikor megtámadtál maszk meg kalap volt rajtam ))
[2022-06-22 15:44:29] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( van rola kep? ))
[2022-06-22 15:44:36] [Output] : Kis Ricardo: (( mondtadm,hogy nincs ))
Igen, felhoztam mentségnek mivel tény hogy fel lettem szedve, de nem ez volt az ütésre az az "indokom". Más képpen gondoltam azt hogy ő felszedett, bevallom ebben hibáztam. Elnézést kérek, ebben igazad van hogy elfelejtettem mindet akkor, de viszont akkor is utána volt balhénk, viszont azért is ütöttem meg csak 1x kiröhögött, és IRL is van ilyen még mindig, ez nem tudom tudod-e, de ez nem valami szép stílus. Az hogy 180 percet adsz egy ilyen cselekedért, az meg már túl túlzott. Aztán később az volt az indokod a 180 percre hogy a napokban nem megfelelő a stílusom, könyörgöm, egy ügyem volt veled az is az az ügy amiben a másik fél: @Max volt. Aztán később meg áttértél az 1 hetes kitiltásra, de nem tudom hogy mi alapon, nem beszéltem rossz stílusban. (szerintem te össze keversz valakivel ) Ja meg volt még egy RP alóli kilépéses ügy, ott történt az hogy ki crasheltem, mint az leírtam ott is, de végül vissza mentem, és az RP is megvolt, majd te nem valami szép stílusban beszéltél velem, és meg kértelek hogy normálisan beszélj velem, erre te: "Pardon?". (nevetséges)
Ki változtatta az indokját? Ez írtam egész AÜ alatt hogy kiröhögött, meg nem válaszolt, csak utólag nem említettem ezt sem, és akkor megváltoztattam? Ezt miből szűrted le? Esetleg mondtam? Én nem csak azt mondtam hogy akkor szólt be,
3 ügy volt, de nézzük vissza a logot, semmilyen rossz stílust nem nyilvánítottam OOC kereteken belül. Betelt a pohár? Mivel telt be a pohár? Nem tud mivel betelni a pohár az a gond.
Múltkor is leírtam nem? Attól hogy nem tudtam bizonyítani, miért baj neked? Leírtam nem egy egyszerű választ? Hát de, leírtam. Válaszom: Mindegy, nincs bizonyítékom hogy hazudott de legalább tudom ki az aki őszinte. Valami ilyesmit írtam, és ezzel csak a hibát kerested bennem, ezzel a mondatoddal is kiderült.
Figyelj, 180 perc szankció (3 óra) egy olyan tettért, ami annyit merít ki hogy: 1x megütöttem, és aztán vita lett, majd animba került ami még mindig IC ügy.
Azt is írd le miért mondtam rá hogy nem igaz, rá adásul ő is szint úgy hazugnak nevezett, annál is a másik félnek álltál az oldalán, és nem pedig próbáltad az ügyet lerendezni. Nem tudom mi a bajod velem, de jó lenne ha elmondanád mert ez így nagyon unalmas hogy flegmázol velem, és mindig másik félnek állsz az oldalán.
Miért terelném másra a felelőséget? Én csak leírtam hogy két nemzetiség a neve, ami teljesen el tér az RP kereteitől, majd te erre is csak ugyan azt a mondatodat mondtad, ami már nagyon unalmas, mert a másik félre is teljesen igaz
Velem megtörtént már párszor, tapasztalatból mondom, de legyen igazad ebben, mert úgy is csak azt akarod hogy igazad legyen, de nem a lényeggel foglalkozol.
Senki nem hívott mindenkit hazugnak, csak Ricardo nem vallotta be hogy mondta hogy nyugodtan meg motozhatom ( Van is log róla ), a másik, hogy a képen tisztán látszik kés nélkül ütötte a kocsim.
Nem azt mondtam hogy megvernek valaki, olvasd vissza, mert már párszor leírtam. Ez is azt bizonyítja hogy szépíted a dolgokat, vagy nem figyelsz ügyintézés közben.
Azta, hol írtam hogy más a hunyó? Sehol... Magamat is hibáztattam, logban is benne van hogy bevallom hibáztam. Milyen önvizsgálatról beszélsz? xdxdxdxd
Röviden-tömören remélem minden kérdésedre választ kaptál. Várom a bírálást.
(Ui: illetve, elnézést kérek hogy megvédem magam az olyan dolgoktól, amiket állítasz de nem valósak)
Igazából már csatoltam minden logot, magukért beszélnek.
"Én mást kérdeztem, azt mondta hogy Maszk meg kalap volt rajta, Ricardo ezt állította."
Ha megnézed az általam mellékelt logot, és abban a "timestamp"-eket, kivehető, hogy egy folyamatos beszélgetést másoltam be, ott nem arról kértél bizonyítékot. Amit te illesztettél be logot, az később volt, miután visszajöttél a kifagyásból.
---
"a másik, hogy a képen tisztán látszik kés nélkül ütötte a kocsim." Ezt@Max a te képedről vágta le, tisztán látszik, hogy nem vasököl történt. A bizonyítékok ellenére is azt véled, hogy neked van igazad.
---
"3 ügy volt, de nézzük vissza a logot, semmilyen rossz stílust nem nyilvánítottam OOC kereteken belül. Betelt a pohár? Mivel telt be a pohár? Nem tud mivel betelni a pohár az a gond." [2022-06-22 16:16:05] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( tegnap volt rossz a stilusom ))
[2022-06-22 16:16:06] [Output] : Sebastianj Sanhennessy: (( egyszer ))
Nos akkor elismered vagy nem?
---
"és mindig másik félnek állsz az oldalán."
Ezt cáfolnám, kihívtál egy DM ügyre és neked adtam igazat. Kikérem magamnak, mindig is objektíven bíráltam.
---
"Velem megtörtént már párszor, tapasztalatból mondom, de legyen igazad ebben, mert úgy is csak azt akarod hogy igazad legyen, de nem a lényeggel foglalkozol." Kizárt dolog, hogy magától meggyógyult volna a karaktered csonttörése. Maximum az történhetett, hogy az interface-n nem jelölte a törést, de attól még ugyan úgy törött marad.
---
"Senki nem hívott mindenkit hazugnak, csak Ricardo nem vallotta be hogy mondta hogy nyugodtan meg motozhatom ( Van is log róla )" "Ha azt mondják ugorj a kútba, beleugrassz?" Számomra lényegtelen volt, hogy megengedte -e, nem mentesít a szabálysértés alól a játékostársad engedélye.
---
"1x megütöttem, majd ő mást állított, nyílván nem tudta bizonyítani, csak ugye el kell mindent hinni a másik félnek. " Egyikőtök se tudta bizonyítani. Viszont itt teljesen mindegy, hogy hány ütés volt: ezzel, illetve az előtte lévő random beszólásokkal kezdeményeztél egy indokolatlan verekedést, nyilván vissza fog ütni önvédelemből, mert nem akar meghalni.
---
"Figyelj, 180 perc szankció (3 óra) egy olyan tettért, ami annyit merít ki hogy: 1x megütöttem, és aztán vita lett, majd animba került ami még mindig IC ügy." Eggyel fentebb leírtam erre a válaszom. Annyit még, hogy egy NonRP-ből keletkezett szituáció semmilyen körülmények között nem lehet IC ügy. Ez tehát a végső súlya a tettednek. IRL is, ha valaki a kórházi ellátása alatt belehal mondjuk egy súlyos testi sértésbe, akkor gyilkosságért állsz majd bíróság elé.
---
"Múltkor is leírtam nem? Attól hogy nem tudtam bizonyítani, miért baj neked? Leírtam nem egy egyszerű választ? Hát de, leírtam. Válaszom: Mindegy, nincs bizonyítékom hogy hazudott de legalább tudom ki az aki őszinte." Az a problémám ezzel, hogy ez nem ebbe a közösségbe való hozzáállás. Ezt IRL úgy hívják, hogy becsületsértés: a törvény se tűri, hogy másról bizonyíték nélkül, rosszindulatú kijelentéseket tegyél, amiket tényként kezelsz, pedig nem azok, mert nem tudod bizonyítani. Hát ezért nem tudom eltűrni. Már a Maxos ügy alatt szóltam, hogy ne nevezd a másikat hazugnak, ismét megtetted, sőt nem is egyszer (Max esetében se egyszer mondjuk...)
"Kikérem magamnak, mindig is objektíven bíráltam."
Igen? Láttam már rád jogos panaszkönyvet, ezt illetően a sráccal sem voltál valami kedves a DM ügy alatt. Én mondtam nem muszáj szankcionálni, hisz én voltam a másik fél, én nem kértem rá a jailt, a logban is benne van, de te minden áron azt a jailt szeretted volna kiosztani. Jail nem old meg semmit, bármennyire is súlyos a tett. A jailből sok esetben nem lehet tanulni, csak fel idegesíted vele az embert. Nem volt valami helyes döntés a te részedről. De azt is megértem hogy ez egy DM, de lehetett volna RP folyt, mert nem állt a srác szándékában lelőni. Én nem értek abban egyet, hogy mindig objektíven bíráltál.
"Kizárt dolog, hogy magától meggyógyult volna a karaktered csonttörése. "
Valószínűleg akkor csak buggos volt, mert eltűnik az interfaceről az a jelzés, hogy nekem elvan törve valamim. Ugyan úgy tudok ütni, futni, stb. Nem minden esetben törik el a keze.
"Számomra lényegtelen volt, hogy megengedte -e"
Egy OOC dolog miatt lett megnézve, magyarán nem lett rpz-ve, ez olyan mint ha screenshotot küldött volna róla. Teljesen mindegy, ha OOC ügy miatt lett megnézve, és nem történt közbe semmilyen RP, akkor teljesen mindegy, nem sértettem vele semmit. "nyilván vissza fog ütni önvédelemből"
Ja, előveszi a boxert majd fut utánam, és animba akar rakni, majd többször megüt én meg animba rakom. "IRL is, ha valaki a kórházi ellátása alatt belehal mondjuk egy súlyos testi sértésbe"
Ez hogy jött ide? "Ezt IRL úgy hívják, hogy becsületsértés"
Kicsit el vagy tévedve.
Becsületsértésnek az minősül, mikor azt a vádat is hozom fel, azzal próbálom magam védeni. Én nem védtem magam ezzel, sőt vádolni se vádoltam. Fel sorolod itt a jogokat, közbe nem tudod mi-mire érvényes.
Aztán még annyit hozzá tennék jobban megnéztem a bann indokot.
Ezzel az indokkal lettem kibannolva: Többszörös nonrp, admin ügy alatti közösségromboló viselkedés.
1. Legalább ékezettel írtad volna le, mert egy bann indokról beszélünk.
2. Nem történt meg a többszörös nonrp
Ha igen, cáfolj meg bizonyítékkal ellátva.
3. FőAdminisztrátornak megmutathatom a logokat, hogy normálisan viselkedtem, és nem történt semmilyen rossz stílus.
4. Az a TS bann meg nevetséges, tudtommal adminisztrátor nem is bannolhatna, hanem ilyenkor TS moderátornak kell szólni. Ráadásul nem volt valami toxikus, közösségromboló a magatartásom ott se.
Nincs mit már ehhez igazán hozzászólnom, egy szösszenetet szeretnék megemlíteni.
"Egy OOC dolog miatt lett megnézve, magyarán nem lett rpz-ve, ez olyan mint ha screenshotot küldött volna róla. Teljesen mindegy, ha OOC ügy miatt lett megnézve, és nem történt közbe semmilyen RP, akkor teljesen mindegy, nem sértettem vele semmit." Te tettél említést az ügy alatt és a panaszkönyvben is arra, hogy Ricardo /do-ban hazudott, majd küldtél el egy képet, hogy ezt igazold. A képen azonban az is látszik, hogy RP-zted a motozást. Innentől kezdve megcáfoltad az előbb idézett állításod.
Hello-hello.
Igen, már szerintem túl tárgyaltuk. Én még erre az egy dologra válaszolok, aztán már csak a bírálatot várom.
Nos.
A motozás előtt volt jóval ez a /do kérdés, mikor még nem voltam animba. Nem tudom te honnan szedted ezt az egészet, mikor akkor kérdeztem /do-ban hogy van-e gyógyszer nála.
Nos, azt nem is említettem, hogy a srác ilyenkor (verekedés alatt, én úgy gondolom ezt szabálypont sérti) vett be gyógyszert, mikor majdnem animba volt. Nem értem tényleg, hogy ezt miből szűrted le. Még egyszer le írom, hogy az történt: /do-ban megkérdeztem a gyógyszert, ő neki a reackiója és egyben válasza /do-ban hogy nincs nála, erre mikor animba vert mondtam neki hogy tudom hogy van nálad (OOC-ban írtam.) erre ő: motozz meg és nézd meg hogy nincs nálam, erre a srác inventoryjában ott volt egy gyógyszer.
Az a véleményem, vagy is amit leszűrtem a hozzászólásodból az ez:
Csak azért írod ezt szerintem már, mert nem tudod mivel védeni magad, érzed hogy hibáztál, vagy bűnös lehetsz (ezzel nem azt mondom én nem vagyok hibás, nem félre érteni köszi). Általában így szoktak néhányan kis kapukat keresni, hogy a legapróbb dolgokba is bele kötnek, mikor nem tudja hogy volt. Jobb lenne szerintem TS-en letisztázni ezt az ügyet, mert csak a kis kapukat keresed.
Na de én többet nem írok, várom @North válaszát, mert már tényleg túlságosan is túltárgyaltuk az ügyet. Aztán ha olyat írsz még amiben nem adok igazat, akkor természetsen válaszolok rá.
Nincs olyan, hogy OOC motozás egyébként. Azt kérdezted, hogy "hol a gyógyszer", nem azt, hogy van -e nála. Ha meg nem motozod meg, nem értem eleve miért kérdezel ilyeneket. Ez olyan, mintha én valakit rendőrként megállítanék, és beírnám, hogy /do Van -e nála illegál és ha igen hol? Itt egyébként be is bizonyosodott, hogy miért nem fogadtam el ezt a vágott képet. Mert ki van ragadva a kontextusból és több módon is lehet értelmezni.
Szép napot! Köszönöm a gyors választ. Most bebizonyosult hogy kiskapukat keresel, és keresed "kákán a csomót". OOC motozás? Ki beszél OOC motozásról? Maga valamit félre értett. Én azt mondtam, hogy OOC ügy miatt lett megnézve. Rengeteg helyzetben OOC ügy miatt lehet olyan dolgot tenni, de nem történik IC cselekmény ként (Pl ha buggos lenne IDG a skines fegyver, és ha elő veszi csak akkor látszódik, mert nem írja inventoryban, csak simán a nevét. Majd olyan IC helyzetben van a player, amiben nem tud megmozdulni, ezért előveszi hogy megmutassa a PD-s playernek hogy ez skines, és nem veheti el!). A másik fél is bele egyezett az OOC ügy miatti motozásba.
Nem mindegy hogy hol a gyógyszer, vagy hogy van-e nála? Teljesen mindegy nem? Ugyan az a célom vele. De ne hasonlítgass más szituációkat kérlek, mert semmi köze ehhez. Amit te leírtál példába, azt teljesen eltérő szituáció, semmi hasonlat nincs benne (98%-ban eltér ettől a szituációtól. )
Az az érdekes, egyedül te értelmezed másként.
Amit előbb is leírtam, kis kapukat keresel, ami nem vezet jó dologhoz. Ismétlem hogy mivel is keresel kis kapukat, ha valaki nem értené.
-Fel hozol egy teljesen másik témát ami eddig nem volt, és ez a legapróbb dolog, de ebben sincs igazad.
-Abba is bele kötsz hogy hogyan írtam a /do-t, pedig ez nem hiszem akkora gond. xdddddd
Sziasztok,
a panasz átbeszélésre került TS-en.
Átbeszéltük, hogy mindkét fél hibázott egyrészt a nem megfelelő RP reakció(k), valamint a túlzó/nem megfelelő szankcionálás miatt.
A szerver ban érvénytelenítésre került, valamint a ts ban levételre.
) Ja meg volt még egy RP alóli kilépéses ügy, ott történt az hogy ki crasheltem, mint az leírtam ott is, de végül vissza mentem, és az RP is megvolt, majd te nem valami szép stílusban beszéltél velem, és meg kértelek hogy normálisan beszélj velem, erre te: "Pardon?". (nevetséges)