[SC062] Marco Seyustin

[Barnuuuus]

Supreme Court - Legfelsőbb bíróság



▶ Felperes adatai ◀

Név:
~ Marco Seyustin ~

Születési hely, idő:
~ Las Venturas. 2000.06.30 ~

Bejelentett lakcím:
~ BlueBerry Ocean street 3. ~

Telefonszám:
~ 387612004137 ~



▶ Alperes adatai ◀

Név:
~ David Lawrence ~

Mely állományban végzi munkáját (SASD, LVMPD, LVMS):
~ SASD ~

Rangfokozata, jelvényszáma:
~ Senior Deputy 421 ~

Születési hely, idő:
~ - ~

Bejelentett lakcím:
~ - ~

Telefonszám:
~ - ~



▶ Feljelentés oka, részletei ◀

Az eset pontos időpontja, helyszíne:
~ Autópálya, 12 óra 20 perc ~

Szemtanú(k) neve(i) (amennyiben nincs jelölje X-el ezt a mezőt)
~ Devrin Seyustin ~

Keletkezett anyagi kár (Igen/Nem, ha igen mennyi?):
~ Igen, 32.000$ ~

A történtek részletes leírása:
~ Félre állítottak minket a kocsival, én csak a bátyám mellett ültem, fegyvert fogva ránk kikellett szállni a kocsiból majd egy szót nem mondva, megbilincseltek majd berakta a kocsiba. Amikor behoztak a fegyházhoz elvették az összes dolgomat majd adtak egy 32.000$ csekket amiben azt irták, hogy Szándékos emberölés, illegális fegyverviselés, hatóság előli menekülés, hatóság munkályának a kadályozása - bűnrészesség. Nos de, én amikor elvileg ezek történtek a városba se voltam szóval engem oknélkül hoztak be a fegyházba és még semmi bizonyítékot nem mutatott a sheriff, hogy közöm lett volna-e. A legnagyobb bűnöm az volt, hogy a bátyám mellett ültem ma 12 óra 20 perckor, hogy megyünk megszereltetni a kocsiját. ~

Bizonyítékok:
~ A bátyám ez esetben Devrin Seyustin tudja bizonyítani, hogy aznap nem voltam a városba mivel egy fontos üzleti dolog miatt elkellett mennem. Illetve a rendőri testkamera illetve fedélzeti kamera felvette az egész esetet amikor félre állítottak. ~


​

~ Kelt: Las Venturas, 2021.05.12 ~

Marco Seyustin​

 

[Predi]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - SUPREME COURT​

Tisztelt Marco Seyustin!

Feljelentését a Las Venturas Judgement hivatala megkapta és az ügy feldolgozását indítja el.
A tárgyalás kezdete elött kérem az Department of Justice, Office of Professional Responsibility egyik kijelölt képviselöjét, hogy foglaljon álláspontot a feljelentésben leírtakról, esetleges utánakeresésröl vagy belsö vizsgálatról. (( @pufika. ))

Felivom figyelmét, hogy San Andreas állam Alaptörvényében benne áll, hogy a Bodycam vagy fedélzeti kamerából származó videóanyag nem bizonyító erejü! ((Nincsen térfigyelökamera/dashcam/bodycam RP a szerveren és a bíróságon ezeket nem fogadom el)) Kérem amennyiben rendelkezik egyéb kézzel fogható bizonyítékkal, azt idöben nyújtsa be.

Beidézem a meghallgatásra az alperest, Deputy David Lawrence-t (( @Kiko12 )).

Lehetösége van mindkét félnek egy védöt magához hívni, akiket a Las Venturas Judgement állít az Önök rendelkezésére. ((@A_Vajda))


Bruno Fleming
Bruno Fleming, Presiding Judge of the Supreme Court
Department of Justice, Seal of the Supreme & District Court of the United States

 

[Kiko12]

Tisztelt bíróság!

Én David Lawrence, megkaptam a beidézésről szóló levelet.
Mr. Marco Seyustin-t 100 nap fegyház büntetést és 32000$ értékű bírságot kapott a Penal Codes 1(01.1), 3(08), 5(03) és 5(07)-es vádak alapján lettek kiosztva a szankciók.

Az alperes az állítólagos testvére mellett üllt egy Jeep SRT8-ban, mely a fent említett vádakkal volt körözve, társammal félre állítottuk a járművet, és az eljárásnak megfelelően Felony Stop-ot hajtottunk végre szabály szerűen. Az őrizetbe vétel után megkaptuk a jármű adásvételi szerződését, melyen az állt, hogy a járművet 05.04-én vásároltak, a körözés viszont 05.10-én lett kiadva, az elfogás pedig 05.12-én történt.

Ezek alapján a sofőr, azaz az alperes Mr. Marco Seyustin minden vádját bűnrészességként kezeltünk, így mindennek a felét kapott és csak a sofőr kapta meg a teljes szankciókat.

 

[Barnuuuus]

Tisztelt Bíróság!

Amennyiben látják, hogy Mr. David Lawrence azt írja az utolsó mondatba, hogy az alperes az az én voltam a sofőr a másik mondatba meg azt írja, hogy nem én voltam a sofőr.

Nos az nap én az anyósülésen ültem és csak azért, hogy elmehessek szereltetni a bátyámmal aki vezetett ez esetben Devrin Seuystin (( @yung ))., amennyiben be idézik tanúskodni is fog tudni.
Illetve az alábbi napon amikor el lett követve az alábbi bűn én a városba se voltam, amit a bátyám ismét Devrin Seyustin tud igazolni.

Engem az alapján vittek be és adták nekem a nagy összegű kárt illetve azért adtak szabadságvesztést, mert a kocsiba ületem 2021.05.12-én és mentem volna szereltetni ahol nem én vezettem.

 

[Kiko12]

Kérvényezem Deputy Hudson-t a San Andreas Sheriff's Department-ből kerüljön beidézésre, mint tanú. Az intézkedés során jelen volt.
Továbbá élnék az ügyvéd adta lehetőséggel.

 

[Barnuuuus]

Tisztelt bíróság!

Szeretném beidézésre kérni Devrin Seyustint (( @yung )) mint tanú.
Illetve az ügyvédi lehetőséggel is élnék.

 

[Predi]

Beidézem a meghallgatásra a két említett személyt, Deputy Hudson-t és Devrin Seyustint. (( @yung ))

 

[yung]

Tisztelt bíróság!

Én Devrin Seyustin igazolom, hogy az én öcsém, Marco Seyustin semmiféle büntényt nem követett el, mivel a 05.10-ei esetnél csak én voltam jelen, ahol az történt, hogy leállított egy LVMPD-s Officer, és elő szeretett volna állítani, ezért én elkövettem egy hivatalos személy elleni emberölést, amiért 05.12-én meg is kaptam a büntetésemet, azóta le is töltöttem.
Az öcsém, Marco Seyustin nem tudott erről semmit, és még jelen sem volt a városba, akkor amikor én ezt tettem. 05.12-én mivel gondoltam, hogy körözést adtak ki az autómra, szándékosan mentem ki vele, mert nem nyugodott a lelkiismeretem, és úgy gondoltam, hogy feladnám magam, és valóban szereltetni indultam, és amikor megállított a rendvédelem, együttműködtem, nem ellenkeztem. Marco, ragaszkodott, hogy velem jöjjön, mivel ő mit sem sejtett, hogy én mit csináltam 2 nappal ezelőtt. Bevallottam mindent a Deputyk-nak, hogy én tettem mindent, ami igaz is, és az öcsém, Marco Seyustin teljes mértékben ártatlan, mivel csak én voltam jelen amikor eme tragikus dolgot megtettem, de akkor amit mondtam, süket fülekre talált, mivel még csak válaszra se méltattak.

 

[Sense]

Tisztelt Bíróság!​

Én Deputy Hudson, San Andreas Sheriff's Department állományában szolgálok 1011-es jelvényszámmal.

Deputy Lawrence és jó magam kezdeményeztük az intézkedést az elfogás napján (05.12). Az előírásnak megfelelően intézkedtünk, s egy sikeres Felony STOP-ot vittünk végbe.
Az intézkedés folyamán teljes mértékben együttműködtek a felperes és annak a testvére. A letartóztatás folyamán tudattam a jogokat és utána megkezdtük a rabszállítást a Las Venturas State Prison, állami fegyházba. Ahol kisebb problémák adódtak. A felperes nem volt hajlandó eleget tenni az utasításnak és a fegyház alap szabályát be nem tartva cselekedett tovább. A fegyház azonosító és az egyenruhát nem volt hajlandó magára ölteni. Ennek eredményére az előírtak szerint további szankciót kapott a kihágásra.

Az esetet, miszerint Marco Seyustin nem volt a városban ezt semmivel nem tudják bizonyítani a tanúskodáson kívül. Hiszen tudjuk jól, tanúskodni akárki tud. Kézzel fogható bizonyíték hiányában nem tudunk mi sem segíteni ebben. A körözés adott volt és egyik vádpont sem volt feltételezett. Viszont itt megkérdezném az esküdt Bíróság előtt. Amennyiben nem adta meg magát Mr. Seyustin, miért nem jelezte felénk? Az intézkedés során sem ismerte be a bűneit, sem azelőtt. Ha igazán beakarta volna, bőven lett volna lehetősége ezt megtenni, akár egy járőrnél vagy bejelentés formájában.
Ezt a szándékot semmiféle módon nem tudom elhinni és komolyan venni. Szimplán mindent megtesznek, hogy ártatlannak állítsák be a felperest.

A felperes és a testvére együtt utaztak azzal a gépkocsival amin körözés volt. Ezt tudhatták volna mindketten, de Mr.Seyustin, a felperes testvére biztosan. Ha valóban igaz amit állítanak bizonyíték nélkül, akkor logikusan nem vitte volna magával a testvérét, ezzel is bajba sodorni. Semmiféle arckifejezést nem észleltem, amiből kivehető lett volna a meglepődöttség. Ergo ebből arra enged következtetni, hogy tisztában van a helyzettel. Ha pedig tisztában volt a helyzettel, hogy a testvére éppen körözés alatt áll, s nem jelzi ezt az illetékes hatóságok felé, akkor igenis bűnrészes. Avagy a körözött testvérét rejtegette. Erre nincs külön pont fogalmazva a Panel Codeban, de bőven kimeríti a bűnrészesség fogalmát. Ezek alapján állítottuk elő és szállítottuk be a fegyházba és kapta a vádhoz társuló szankciókat. (Pénzbüntetés és szabadságvesztés)

 

[Predi]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - SUPREME COURT​

Tisztelt Mr. Seyustin}!

Az alábbiakban az ön feljelentésének előbírálatát olvashatja. Az előbírálat egy megelőző határozat, amely jogerős és megkönnyíti az ön és a bíróság munkáját. Amennyiben nem elégedett ezzel a határozattal még van lehetősége fellebbezést benyújtani a bíróság felé a Supreme Court-on.

Én, Bruno Fleming, Presiding Judge az előbírálatban úgy határozom, hogy a kártérítési kérelmet a bíróság elutasítja!
Én, Bruno Fleming, Presiding Judge az előbírálatban úgy határozom, hogy az ügyét a bíróság elutasítja!

Indoklás:

1. 
   
   • Rövid összegzés a bíróság részéröl:
     • Jelen szituációban körözés került az Ön autójára 05.10-én. Felmutatott egy adásvételi szerzödést, amiben az szerepel, hogy a járművet 05.04-én vásárolt. A körözés ez után 6 nappal lett kiadva a kocsira, tehát a kocsi már jóideje az Ön birtokában volt.
   • A következök szerepeltek a körözésben:
     • 1(01.1) Szándékos emberölés
     • 3(08) Illegális lőfegyver birtoklása
     • 5(03) Hatóság előli menekülés gépjárművel
     • 5(07) Hivatali személy munkájának akadályozása
   • Ha az elsö két pont nem is lenne valós, értelmetlen lenne az 5(03)-as Penal Code. Ez az, ami gyanút keltett abban, hogy Ön valóban elkövette a fent felsorolt büncselekményeket.
   • Ha az, amit a testvére elmondott, valóban igaz is lenne, még mindig hiányos a történet. Valamint nem lett benyújtva semmilyen tárgyi bizonyíték a bíróság számára.
   ​

Bruno Fleming
Bruno Fleming, Presiding Judge of the Supreme Court
Department of Justice, Seal of the Supreme & District Court of the United States