[SC030] Ayala May per indítványozása

[Mézön]

Supreme Court - Legfelsőbb bíróság



▶ Felperes adatai ◀

Név:
~ Ayala May((helyette írom) ~

Születési hely, idő:
~ Fort Carson Medical Center.1994.03.22 ~

Bejelentett lakcím:
~ Fort Carson Street.12. ~

Telefonszám:
~ 38761150099 ~



▶ Alperes adatai ◀

Név:
~ Isaac Mills ~

Mely állományban végzi munkáját (SASD, LVMPD, LVMS):
~ SASD ~

Rangfokozata, jelvényszáma:
~ Segeant,1127 ~

Születési hely, idő:
~ ismeretlen ~

Bejelentett lakcím:
~ ismeretlen ~

Telefonszám:
~ ismeretlen ~



▶ Feljelentés oka, részletei ◀

Az eset pontos időpontja, helyszíne:
~ Tierre Robada ~

Szemtanú(k) neve(i) (amennyiben nincs jelölje X-el ezt a mezőt)
~ X ~

Keletkezett anyagi kár (Igen/Nem, ha igen mennyi?):
~ igen(65.000$) ~

A történtek részletes leírása:
~ Az egész úgy kezdődött, hogy én el akartam jutni A-ból B-be és megkérdezték a srácok, hogy elvigyenek-e. Én ebbe bele mentem, mert mihamarabb kellett a fuvar. Eddig rendben is ment minden, amíg elő nem kapták a fegyverüket és kiderült, hogy ki akartak rabolni. Aztán észrevettem, hogy követnek bennünket egy fekete járművel. Félreálltak és lövöldözés alakult ki. Abban a hitben voltam, hogy egy újabb rabló. Megölte a többieket, viszont engem életben hagyott és állt a saját autójánál. Pánikba estem, gyorsan előremásztam
a vezető ülésre és azt láttam a leglogikusabb döntésnek, hogy megpróbálom megmenteni magam ezért mihamarabb biztonságba akartam kerülni, ámde lerobbant a motor. Fél perc sem telt el, megjelentek
a rendőrök. Na ennek nagyon megörültem mindaddig, amíg el nem kezdett szidalmazni az egyik SASD embere, név szerint Isaac Mills, jelvényszámát le lestem, 1127.
Közölte, hogy "ezt nem kell kihallgatni, mehet a cellába", megbüntetett hivatali személy meggyilkolásáért, holott fegyver sem volt nálam. Illetve REM, RUM, de a fentebb említettek
igazolják, hogy nem akartam rendőr elől menekülni. De ha így is lett volna, felszólítás nem volt, tehát a RUM része is semmis. Az emberölésről ne is beszéljünk. Senkit nem öltem meg. ~

Bizonyítékok:
~

http://https:confused:/imgur.com/a/jsSCZKx

~


​

~ Kelt: 2020.08.06. ~

Ayala May​

 

[LeRoy]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - SUPREME COURT​

Én, Judge Henley Castellano tárgyalásra beidézem az alperest, Mr. Isaac Millst ((@ORI.)), valamint a számára kirendelt védőügyvédet Mrs. Renzo Lucyt ((@Lucy)), mint Public Defendert, továbbá a felperes számára kirendelt védőügyvédet, Mr. Timoty Wilsont ((@Timoty Wilson)), mint Public Defendert.
Amennyiben a kirendelt védőügyvéd szolgálatának alkalmazását nem látják szükségesnek, azt kérem 24 órán belül jelezzék.

Henley Castellano
Judge, Henley Castellano​

 

[Terry]

Tisztelt ,Judge Henley Castellano !

Sergeant Isaac Mills a San Andreas Sheriff's Department munkatársa egy szövetségi ügynöktől kapott utasítást hajtott végre.

A tegnapi nap folyamán egy hatos prioritású, körözött gépjárműre lettem figyelmes.
Az intézkedés megkezdése előtt a gépjárműben ülő utasok két rendőrt lőttek le Tierra Robada, és Las Barrancas területén.
Ekkor a nyomukba eredtem, természetesen erősítést hívtam. Felmenekültek az "El Castillo del Diablo " hegy tetejére, majd tüzet nyitottak ránk.
Hozzátenném, hogy ekkor már az erősítésre reagáltak a társszervek, így a lövöldözésre már odaért két egység.
A gépjárműből két személy szállt ki, nagykaliberrel. Természetesen ők likvidálva lettek.
Hangsúlyoznám: Ekkor már körülbelül két rendőri egység volt kint.
A hátsó ülésen ülő személy kiszállt, majd beült a gépjárművébe,és megpróbált elmenekülni. -Ezzel cáfolnám az indítványozásában megfogalmazott indoklását.
Ekkor a gépjárművet működésképtelenné tettük.
A nő kiszállt, lekezelő stílusban, - obszcén szavak használatával társalgott a SASD munkatársaival. -Eleinte minimálisan ellenkezett is.
Az ügyet átadtam a SASD munkatársainak, megkértem, hogy a nőt szálíltsák be a megyei börtönbe.

Hozzátenném, hogy a munkám során évek óta vagyok jelen túszejtéseken, illetve emberrablási ügyeken.
A passzív alany stílusáról, magatartásáról egyáltalán nem következtethető az le, hogy emberrablás áldozata lett.

S-SA Lance Preston​

 

[Mézön]

Tisztelt Bíró Úr!


Az előttem lévőnek üzenném: Akkor kezdjük is azzal, hogy hazudni nem kellene.

Egyáltalán nem ellenkeztem, ahogy kiszálltam, hasra is feküdtem. Ha már megvádol a nem ideillő beszédmóddal, szóba hoznám én is a kedves Isaac stílusát. Mire fel beszélt így velem ez a tiszt, idézem: "FÖLDRE TE KURVA." A nem létező "ellenkezésem" valahogy így zajlott, elmesélem ezt is: a bilincset a kezeimre helyezte, én pedig hagytam . A modoráról ne is beszéljünk a továbbiakban sem, azt hittem ennél neveltebb rendőrök vannak Venturas utcáin.: "Kurva anyádat." hangzott el tőle . Válaszom az obszcén szavakra, szerintem pont nem az én szavaimmal voltak gondok. De bizonyítsa! Elhangzott az is, az "ezt nem kell kihallgatni" mellett, hogy idézem "Betudjátok vinni? Elviszi mindenki helyett a balhét." illetve "Kaphat mindent." továbbá "EÖH,REM,RUM,EKHSZSZ." Most kérdem én, ezt miért? Sem fegyverem, sem szúró,-vágó eszközöm nem volt. Alapból nincs és életemben nem öltem meg senkit, főleg nem aznap. Bizonyítson! Nem létezik bizonyíték, mert el sem követtem amivel megbüntettek! Ilyen rendőrök nem valók szolgálatba, akik ok nélkül dobják fegyházba, illetve büntetik meg az ártatlan embereket!

 

[Lucy]

***Renzo Lucy feláll a helyéről, majd magához veszi az iratait és beszédbe kezd.

Tisztelt bíróság,
Tisztelt Mr. Isaac Mills!

Ayala May, Isaac Mills ellen elkövetett helytelen eljárása az ügyben, illetve személyiségi jogokat megsértő viselkedése.
A vád nem helytálló, hiszem a felperes, Ayala May nem rendelkezik megfelelő tárgyi bizonyítékkal az alperes, Isaac Mills ellen elkövetett gyanúban, hiszen lehet rágalom is a védencem ellen.
Bármiféle bizonyíték a védencem "helytelen videlkedésére", illetve tanú az üggyel kapcsolatban, egészen a tárgyalásig még nem érkezett be bíróságunkra.

A törvény következő 3 pontját sikerült megszerezni-e a felperesnek:
29. § REM Rendőr elöli menekülés
30. § RUM Rendőrtiszt utasításának megszegése
71. § EKHSzSz Emerölési kísérlet hivatali személlyel szemben
75. § EÖH Emberölés (hivatali személy)

Segeant Isaac Mills (JSZ: 1127) a San Andreas Sheriff's Department egyik kollégája, a BTK alapján járt el, így nem vonható felelősség alá!

Pár kérdés fogalmazódott meg bennem a felperes felé:

• Miért látta jobb döntésnek, ha inkább elmenekül a lövöldözés helyszínéről?
  
  A felperes menekülése ellent mond a kijelentésének, hogy csak az életét, akarta volna megmenteni. Ahogy Mr. Preston szavaiból is kiderül, a felperes nem mutatott semmiféle együttműködést a SASD embereivel. Szerintem egy ilyen helyzetben nem a menekülést kellett volna választania.
  Mr. Preston szavaiból idéznék:
  "A nő kiszállt, lekezelő stílusban, - obszcén szavak használatával társalgott a SASD munkatársaival. -Eleinte minimálisan ellenkezett is."
  Ezért szintén én is azt mondom, hogy:
  Passzív alany stílusáról, magatartásáról egyáltalán nem következtethető az le, hogy emberrablás áldozata lett. Sőt az ellentetje.

• Miért szállt be egy idegen autóba? Vagy még sem idegen?
  
  Idézem: " El akartam jutni A-ból B-be és megkérdezték a srácok, hogy elvigyenek-e."
  Alapból, miért száll be egy idegen autóba, ami szinte, majd nem tele van. Alapból, jó nem sül el egy ilyen helyzetben.
  Mondatából ki lehet szűrni, hogy baráti kapcsolatot épített ki az autóban ülő személyekkel.

Megkérem Mrs. May-t, hogy befejezheti a stílusát és kifigurázását a SASD emberei ellen. Hivatali személyekkel van ügye, nem pedig piti utcai bűnözőkkel. Úgy gondolom normálisan és kultúráltan is el lehet mondani a dolgokat, hiszen azért vagyunk itt. Mindenféle mellébeszéléseket, mint pl. idézem:
"Sem fegyverem, sem szúró,-vágó eszközöm nem volt. Alapból nincs és életemben nem öltem meg senkit, főleg nem aznap."

Amin még felkaptam a fejem, amikor a következő mondat hangzott el a felperes részéről:
"Főleg nem aznap." kijelentéssel... . Kérdem én: Máskor akkor igen? Nem hangozott biztatónak a kijelentése vagy épp megeshet, hogy rosszul volt összeszedve a beszéde.

Mindenesetre azt látom, hogy egy olyan emberrel van dolgunk, akinek nem volt szerencséje, a társaival együtt véghezvinni az összeeszkábált illegális "kiruccanásukat", a veszteséget nem elfogadó egyén.

Köszönöm a szót!
***Renzo Lucy elhallgat, majd helyet foglal.

Renzo Lucy
Public Defender

 

[Mézön]

Azt értem hogy ügyvéd, de azért hamis információkat ne szolgáltasson már egy tárgyaláson.

A vádpontokkal kapcsolatban már említettem korábban, minden úgy volt, ahogyan közöltem.
Feltenném azt a kérdést, hogy miért indítottam volna eljárást, ha kitaláció lenne az egész?

Kezdeném azzal, hogy nekem mindenre van bizonyítékom, ellenben Mills-nek egy sincs. Ez elég gyanús.
Mivel öltem volna? Átvizsgálták a ruházatom, tiszta voltam. Egyébként szokott lenni a rendőröknél jelentésírás, azon is rajta kell lennie, hogy semmit nem találtak nálam. De kérem bizonyítani, hogy mi volt az állítása szerinti szúró,-vágó eszköz nálam. Eddig egy bzonyítékot sem mutatott.

Hogy miért szerettem volna megmenteni az életem? Szerintem az ember ha körülötte lövöldöznek meg szeretne bújni, minél távolabb kerülni a halálos golyóktól nem pedig állni és várni a halálát. Úgy gondolom ez egyértelmű.

Mint említettem feljebb, egy percig sem ellenkeztem.

Hogy miért szálltam be egy idegen autójába? Már közöltem az okát, illetve miért ne kérhetnék segítséget embertársaimtól? Eddig mindenki kedves és segítőkész volt (sajnálatos módon a korábban említett személyeken kívül). És itt arról van szó, hogy jogtanaul, kihallgatás nélkül hasraütés szerűen én vittem el a balhét mindenki helyett - korábban említettekben hallható volt a pontos történet, felidézésekkel.



Az a "Máskor akkor igen?" kérdés, illetve vádolás is fejfájásokat okozott nekem. Idézze vissza emlékezeteit Mrs. Renzo Lucy, de azért felidézem. Egész pontosan ezt mondtam: életemben NEM öltem meg senkit". Szerintem ezen nem kell mit magyarázni.



Köszönöm a meghallgatást Tisztelt Bíró Úr!

 

[Lucy]

Tisztelt bíróság,


Mrs.May-től szeretném hallani, azokat az állítólagos mondataimat, amivel én hamis információkkal szolgáltattam ki a Bíróság felé!
Mellesleg megkérem, hogy ne becsmérelje az ügyvédi pozíciómat, se más egyéb hivatali szervezetet, jelen esetben SASD.
Természetesen védem a védencem, mivel ez a feladatom. Emellett független maradok, minden egyes ügyben, de a jót szolgálom.
De ezt nem Ön fogja eldönteni, hogy milyen munkát végzek, hanem a Bíróság.

Az esetnél több, mint 3 járőri egység vett részt, akik beszámoltak az esetről, illetve tanúként tudnak szolgálni, bármilyen megmozdulásában.
Úgy gondolom nem annyira rossz a hallása, hogy 2-3 egységnyi vesztettül szirénázó rendőr autót ne vegyen észre és ne meneküljön tovább.
Minden ok, okozatból történik.

Köszönöm a szót!

Renzo Lucy
Public Defender

 

[Mézön]

A lényegre még mindig nem tért rá Mrs. Lucy, hogy mivel tudják bizonyítani, az állítólagos EKHSZSZ, és a legdurvább az emberölést?
NEM öltem meg senkit, ráadásul halott rendőr egy sem volt mégis bevittek fegyházba és meg is büntettek hivatalos személy meggyilkolásáért!

Abban a pillanatban nem volt rendőr, el is mondtam korábban, csak a sötét ruházatban, sötét autóval lövöldöző (később kiderült) FBI, akiről még közelről sem tudtam volna megmondani, hogy rendőr.

 

[LeRoy]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - SUPREME COURT​

*** Henley Castellano közelebb hajol a pulpituson álló bekapcsolt mikrofonhoz, majd így szól bele:

Köszönöm mindannyiuk felszólalását! Külön köszönöm tisztelt Mr. Lance Preston, szövetségi ügynök beszámolóját.

*** Henley Castellano a végigtekint a tárgyalóteremben és így szól:

Első körben szeretném megkérni Mr. Isaac Millst, hogy a jövőben valamennyi intézkedése során tartsa tiszteletben az emberi méltóságot, mint alapvető emberi jogot, és lehetőség szerint tartózkodjék minden kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítástól.

*** Henley Castellano a felperes felé szegezi tekintetét.

Mrs. May! Nem engedheti meg magának ezt a stílust a tárgyalóteremben.

*** Henley Castellano a kalapácsával egy szigorú ütést mér a kihelyezett falapra.

Önt végsősoron az alábbi vádpontok értelmében vonták felelősségre:
Btk. 29.§ Rendőr előli menekülés;
30.§ Rendőrtiszt utasításának megszegése;
75.§ Emberölés (hivatali személy).

*** Henley Castellano Renzo Lucy felé pillant, közben mondandóját nagyrészt a felpereshez intézi.

Köszönöm a többízben is helytálló védőbeszédet Ügyvéd Asszony. Vegyük sorra a vádpontokat:
[l] Első ízben már az gyanakvásra ad okot, hogy ismeretlen személyekkel teli gépjárműbe száll be. Amennyiben valóban így cselekedett, az nagyfokú hanyagságról ad tanúbizonyságot.
[II] Semmilyen bizonyítékot nem tud arról nyújtani, hogy Önt ezek a személyek valóban kirabolták volna, és amennyiben ez így is történt, saját hanyagsága eredményének tudhatja be ezen hátrányos következményt. Valamilyen módon ekkor kellett volna rendőrt hívni.
[III] Furcsának tartom, hogy állítása szerint az Önt elraboló személyek autójával akart elmenekülni, mikor azok már nem voltak életben. Talán nem ez lett volna a legalkalmasabb időpont arra, hogy rendvédelmi segítséghez folyamodjon?
[IV] Ismeretes, hogy több rendőrtisztet is megöltek. Az elkövetők csoportja azonosított, Ön volt az egyetlen életben maradt ebből a csoportból, nem tudja alátámasztani, hogy nem Ön követte el az emberölés bűntettet.
[V] A gyilkos eszközt - amennyiben valóban rendelkezett ilyennel - elrejthette, menekülés közben társainak átadhatta.
[VI] A Btk. 29. és 30. §-a voltaképpen kölcsönösen feltételezik egymást. A felperes kiemelte, hogy nem szegte meg rendőrtiszt utasítását, felszólítást ugyanis nem kapott. Nem mindenesetben jár egy üldözés rendőr általi felszólítással, annak minősül a megkülönböztető jelzés is. Ha a megkülönböztető jelzést látva nem tesz eleget félrehúzódási kötelezettségének, abban az esetben rendőri utasítást megszegéséről tárgyalhatunk.
[VII] Mint ismeretes, több rendőri egység is részt vett az Ön/Önök elfogásában.

Mrs. Ayala May! Akármennyire is szeretnék Önnek hinni, sajnos nem tud a bíróság felé bizonyító erővel rendelkező bármiféle bizonyítékoz benyújtani. Lehet, hogy Önnek van igaza, kétségtelenül előfordulhat, azonban az egész ügyet, tárgyalást, valamennyi bizonyítékot és vallomást összevetve, számomra sajnos nem ez a következtetés válik nyilvánvalóvá.

*** Henley Castellano ismét a közönség felé tekint.

Az összes vádpontot ezennel taxatíve felsoroltuk, tehát:
Ezek alapján a bíróság meghozta döntését az "SC030" fémjelzéssel ellátott ügyben, melynek értelmében:

*** Henley Castellano a felperes felé fordul.

Tisztelt Mrs Ayala May!

Én, Judge Henley Castellano az előbírálatban úgy határozom, hogy a kártérítési kérelmet a bíróság elutasítja!
Én, Judge Henley Castellano az előbírálatban úgy határozom, hogy az ügyét a bíróság elutasítja!

Indokolás:

1. • A felperes nem rendelkezik megfelelő tárgyi bizonyítékkal.
   • Az alperes egy szövetségi ügynöktől kapott utasítást hajtott végre.
     
     
     
     ​

Ennek értelmében a tárgyalást berekesztem, valamint Mr. Isaac Millst felmentem a vádak alól. Megtisztelő figyelmüket ezúton is köszönöm.
Amennyiben a Supreme Court elsőfokon hozott határozatával nem elégedett, még van lehetősége fellebbezést benyújtani a bíróság felé a Supreme Court másodfokán.

*** Henley Castellano a kalapács felé nyúl, majd azzal a kihelyezett falapra üt egyet.
*Csattanás hallatszik. ((Henley Castellano))
*** Henley Castellano aláírja a bírói jegyzőkönyvet, majd a testület elhagyja a termet.

Henley Castellano
Judge, Henley Castellano​