Módosítási javaslat a BTK 21. § 'Parkolási rendelet megsértése' közlekedési szabálysértéshez

Boldi88

Zöldfülű
2023. 06. 20.
177
968
V4 karakter
Artyom Egorov
MTA1NTkwMA.png





MÓDOSÍTÁSI JAVASLAT

A BTK 21. § 'Parkolási rendelet megsértése' közlekedési szabálysértéshez



A 2016. évi I. törvény - a Büntető Törvénykönyvről 21. § jelenlegi tényállása az alábbiakat fogalmazza meg:
Aki a Parkolási Szabályzatban foglaltakat megsérti vagy aki a Parkolás Felügyelet intézkedése ellenére és/vagy a bírság elkerülése érdekében a Parkolás Felügyelet munkatársát feladatának ellátásában hátráltatja, vagy jogszerű intézkedés alól próbálja kivonni magát


Javaslatunk szerint a fenti szabálypontot az alábbira kellene módosítani:
Aki a Parkolási Szabályzatban foglaltakat megsérti, vagy a Parkolás Felügyelet intézkedését hátráltatja, feladatának ellátásában akadályozza, vagy ilyen intézkedés alól magát kivonja.

INDOKLÁS
A jelenlegi tényállás elemzése során számos kérdés felvetődhet arra vonatkozóan hogy mi is volt a jogalkotó eredeti akarata. Például hogy miért tartja normálisnak az "és/vagy" használatát egy jogszabályban? Vagy miért csak a csekk elkerülése érdekében végzett önkivonás büntetendő? Vagy hogy a kivonás kísérlete miért büntetett? Meg még jó néhány, melyeket terjedelmi okokból nem szeretnénk itt és most feltenni.

Mielőtt részletes indoklásba bocsátkoznánk az új tényállás mellett, muszáj említést tennünk az "és/vagy" használatáról.
Ez még a mindennapi életben sem használható értelmes és normális keretek között, egyetlen egyszerű ok okozata miatt: a két szó KIZÁRJA EGYMÁST. Az és kettő vagy több elem EGYÜTTES fennállását jelenti, a vagy meg kettő vagy több elem közüli EGYETLEN fennállását jelenti.
Álljon egy példa itt, a könnyeb megérthetőség jegyében:
- Adok neked 2 almát és/vagy elveszek 3 almát. Mennyi almád van? Egy választ adhatsz meg.
Reméljük mostmár látja mindenki. Lehet választ adni erre a kérdésre, de nem lesz jó. A jog esetében meg pláne nem előnyös ha tippelgetés kell ahhoz hogy betartsunk egy előírást.

Az új tényállás részletes indoklását oly módon kívánjuk bemutatni, hogy elemezzük azt a fordulatok sorra vételével.
Három fordulatból áll a tényállás, melyek mindegyike külön-külön elkövetési magatartást és szabályozott élethelyzetet takar. Ezek sorban:
- "Aki a Parkolási Szabályzatban foglaltakat megsérti": részletesebben ebben a témában találhatóak ehhez kapcsolódó segítségek és érvek. Ez minden olyan emberi magatartást büntetni rendel, amely megsérti az 1/2024. (I.28.) RSZSZ rendelet bármelyik előírását. Például ha tilosban parkol (várakozik!!!).
- "a Parkolás Felügyelet intézkedését hátráltatja, feladatának ellátásban akadályozza": ez azokat az emberi magatartásokat vonja a szabály hatálya alá, amelyek szándékosan arra irányulnak hogy a Parkolás Felügyelet ne tudja végezni a munkáját. Nem csak akkor alkalmazható ha valaki a saját kocsija védelme érdekében folyamodik ilyen galád cselekedetekhez, hanem általános tiltást fogalmaz meg ezekre vonatkozóan - de természetesen az is ide értendő amikor valaki szándékosan húzza az időt, személyazonosságát nem igazolja, vagy valamilyen akadályt gördít az intézkedés ésszerű időn belüli lefolyása elé.
- "ilyen intézkedés alól kivonja magát": ez a fordulat csak arra a személyre alkalmazható, akivel szemben a Parkolás Felügyelet intézkedik (hiszen magát kivonni egy intézkedés alól csak az tudja, aki ilyen intézkedés alatt áll). Itt két érdembeli változás is megfigyelhető. Egyfelől teljesen irreleváns hogy a kivonás milyen okból történik. Mindegy hogy a csekket akarja elkerülni az ember, vagy csak menne dolgára. Az eredeti tényállás értelmében csak a csekk elkerülése érdekében végrehajtott kivonás minősül szabálysértésnek. Másfelől felesleges büntetni azt, aki ezt az önkivonást megkísérli vagy erre előkészületet tesz. Teljesen normális emberi magatartás hogy a büntetés elől valamilyen kiutat próbál keresni valaki. Ezt azonban csak akkor ésszerű büntetni, ha véghez is viszi.

Fentiek alapján látható hogy az általunk javasolt új tényállás az eredeti jogalkotói akarat megtartása mellett egy értelmezhetőbb, könnyebben befogadható megfogalmazást nyújt. Azonban fontos megjegyezni hogy e jogalkotói akarat megismerhetősége jelentős mértékben korlátozott (mint mindenhol a jogértelmezés területén). Emiatt a jogalkotót arra kérjük hogy tisztázza mi is volt az eredeti elképzelése és az alapján vonja dereguláció alá e BTK-beli tényállást.






Ha a fentiekhez kérdése vagy észrevétele van, támogatna minket, esetleg meghatalmazott ügyvédet fogadna, akkor keressen minket bizalommal a +38-76-213-5447 telefonszámon, vagy online üzenet formájában az alábbira kattintva: Elérhetőség.

A Jog Ligája csapata

A Jog Ligája Nonprofit Kft.Adószám: 58280495-1-81Nyt. szám: 744+38-76-213-5447
 
  • Menő
  • Tetszik
Reactions: tommen. és Néma