- 2023. 06. 20.
- 177
- 968
- V4 karakter
- Artyom Egorov
MÓDOSÍTÁSI JAVASLAT
A BTK 109. § 'Szexuális erőszak' bűncselekményhez
A 2016. évi I. törvény - a Büntető Törvénykönyvről 109. §-ának jelenlegi leírása az alábbiakat tartalmazza:
Javaslatunk szerint a fenti szabálypontot az alábbira kellene módosítani:
Aki a szexuális kényszerítést erőszakkal illetve az élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel követi el, továbbá aki más védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát szexuális cselekményre használja fel.
INDOKLÁS
Ismét az "és/vagy" megjelenése indokolja leginkább a módosítást. Néhány korábbi javaslatban már kifejtettük hogy az "és/vagy" nemhogy a jogi szövegkörnyezetben, de a mindennapi életben sem állja meg a helyét. Két - ha nem is ellentétes, de mindenképp - egymást kizáró feltételrendszer felállítását idézi elő e két szó, mely pont emiatt nem kerülhet bele jogi normákba.
Ennél a bűncselekménynél kitűnően látszik hogy miért is kerülendő az "és/vagy" használata, melyet a két vonatkozó példán keresztül kívánunk szemléltetni:
- a szexuális kényszerítést erőszakkal vagy fenyegetéssel követi el az ember és felhasználja a sértett védekezésre képtelen állapotát szexuális cselekmény végzésére;
- a szexuális kényszerítést erőszakkal vagy fenyegetéssel követi el az ember, vagy a sértett védekezésre képtelen állapotát használja fel szexuális cselekmény végzésére.
Első esetben ugyanis a szexuális kényszerítés minősített esete mellett fel kell használni a sértett akaratnyilvánításra képtelen állapotát is szexuális cselekményre, míg második esetben ezek egymástól elkülönült elkövetések, tehát az is elköveti a bűncselekményt aki "csak" a szexuális kényszerítés minősített esetét követi el, meg az is aki "csak" kihasználja a sértett állapotát szexuális cselekmény végzésére.
Talán a jogalkotó célja az volt hogy az utóbbi, "vagy"-os megoldás érvényesüljön, tehát a minősített kényszerítés is, és a sértett állapotának kihasználása is alapot adjon arra hogy a bűncselekményt megállapítsák.
Ezért is érthetelen hogy mit keres a tényállásban az "és" szó. Ugyanis ha ez benne van, akkor egy büntetőeljárás alá vont személy nyugodtan védekezhet azzal hogy "a tényállás kettős feltételt támasztott, így ő a bűncselekményt nem követte el". És igaza is lesz. Ha nem egyértelmű hogy a feltételek együttesen vagy önállóan kell teljesüljenek, nem tud érvényersülni a jogalkotói akarat és emiatt nem is lehet normálisan betartatni a szabályokat.
További érdekesség, hogy ha az "és" szóval alkalmaznánk e bűncselekményt, akkor abban az esetben amikor valaki kifosztás végrehajtása céljából a sértettet védekezésre képtelen állapotba helyezi, majd dolgai elvétele után szexuális cselekményt végez vele, nem lenne felelősségre vonható a szexuális erőszak miatt - hiszen hiányzik a szexuális kényszerítés minősített eseti elkövetése. Helyette a szexuális kényszerítés, egyes esetekben a kényszerítés állapítható csak meg a kifosztás mellé halmazatban. (Halmazat = több bűncselekmény egyszerre)
Az általunk módosításra benyújtott új szöveg azért a "továbbá aki" kifejezést használja, mert ezzel egyfelől eltünteti az "és/vagy"-ot, másfelől viszont sokkal nyomatékosabban jelzi hogy a két magatartás egymástól elkülönül, azoknak egymáshoz közük nincs, önálló magatartások. Használható helyette "vagy" szó is, az jelentésében és céljában nem változtatna a módosított szövegen, csak ésszerű minnél erősebben jelezni hogy a tényállás több mint egy magatartást tartalmaz - noha ezért cserébe 6-tal több betű is lesz a jogi normában. De talán ez a 6 karakter belefér, ha már egy csomó olyan élethelyzet is kapott szabályozást ami fizikailag képtelenség hogy bekövetkezzen.
Ha a fentiekhez kérdése vagy észrevétele van, támogatna minket, esetleg meghatalmazott ügyvédet fogadna, akkor keressen minket bizalommal a +38-76-213-5447 telefonszámon, vagy online üzenet formájában az alábbira kattintva: Elérhetőség.
A Jog Ligája csapata
| A Jog Ligája Nonprofit Kft. | Adószám: 58280495-1-81 | Nyt. szám: 744 | +38-76-213-5447 |
