Jamal Cole -> Kispali

[Jamal Cole]

Panasztevő InGame neve:
► Jamal Cole ◄

Panaszra tett Adminisztrátor neve:
► Kispali (+ lounz) ◄

Panasz oka, leírása, kifejtése:
► Fórumon adminra tett panasz nem korrekt elbírálása, véleményemet nem hallgatja meg, egyből zárja a topicot, így esélyem sincs kommunikálni vele. Továbbá nem vette figyelembe, hogy az lounz milyen hozzáállást tanusított felém, illetve a stílusát sem. Kifogásolom azt is, hogy többet esett szó régebbi ügyekről(amiben nem vettek részt), mint a mostaniról. A jail amit kaptam továbbra is indokolatlan, lounz és Kispali ügyhöz való hozzáállása minősíthetetlen. ◄

Kötelező bizonyíték (pl.: log, kép, videó):
► A szóban forgó panasz: https://forum.see-game.com/threads/jamal-cole-lounz.454993/ ◄

Megjegyzés:
► Nyitott vagyok a diskurzusra, én mindenkit egyenlő félként kezelek ◄​

 

[Kispali]

Nem tudom miben volt minősíthetetlen a hozzáállásom, minden admin panaszkönyv hasonló módon van lezárva. Két fél kifejti a problémáját, és utána van hozva egy döntés, itt sem történt másképp. Nem véletlenül van kérve az sem már a mintában, hogy eleve a nyitáskor minden fontos információ be legyen küldve a bíráló FA/SAnak. Továbbá azt sem tudom miről szeretnél beszélgetni, egyértelmű az ügy, nem egy olyan PGről van szó itt amiről hosszan lehetne írni. Miért jött elő az, hogy mit csinálsz a szerveren?

Szándékos RP húzás az utolsó kitiltásod ami kereken 2 hete járt le, ahol nem voltál hajlandó együttműködni a rendőrökkel, mindenre reportot írtál (ez az admin saját leírása arról aki intézte). Már ennél az ügynél is nyitva van a reportod, hogy kis dolgokba köthess bele ahelyett, hogy végig menne, csak itt nem történt RP húzás, most még erre jött pluszban egy pk az eddigin felül.
A másik meg egy RP tagadás és inkább szankció választás, valóban ez egy régebbi kitiltás, azonban ameddig fellelhető az adminok részére is (2 év egy ban elévülési ideje) figyelembe vehetik a döntésük meghozásakor. Ha pedig nem emelné ki valaki, hogy miért kaptál nagyobb jailt mint az átlag, az lenne a probléma.
Többi az tisztázott dolog, vagy csak folytatásos mert afkoltál.

Ha kifogásolod eleve azt, hogy olyan ügyek jönnek fel amikben nem vettünk részt, ezzel a logikával nem tudom miért nyitsz admin panaszt, mert csak olyan fogja tudni bírálni, aki nem volt ott, és arra alapozza a döntését ami szerepel a témában. Az, hogy ezek után nyitott vagy diskurzusra, már tényleg nem tudom mit szeretnél beszélgetni rajta a továbbiakban..

 

[Jamal Cole]

Most te is leírtad, hogy a korábbi bannok indoka nincs párhozamban ezzal az üggyel, mivel se rp tagadás, se időhúzás nem történt. Illetve szankció választás az RP helyettsem, sőt, én szorgalmaztam az RP folytatását, lounz választotta a jailt. A többi pedig tisztázott? Akkor miért volt szükséges a jail és nem lehetett folytatni? Ez ellenem egy akció lounz felől, mert nyitottam egy reportot?

 

[Kispali]

Ne forgasd ki a szavaimat. Nem volt most RP húzás ebben az ügyben, viszont úgyanúgy belekötsz a legkisebb dologba is annak a reményébe, hogy ne kelljen végignyomnod az RP szituációt. A korábbi ügyben szintén RP szituációval kapcsolatosan volt veled probléma ahol megtagadtad és inkább kérted, hogy adjanak büntetést neked, az előéleted szempontjából releváns. Attól, hogy a négy bannodból kettő tisztázott, a másik kettő nem tűnt el, és nem is elévült dolgokról beszélünk mert te is meg az adminok is látják UCPn.

Másolok neked pár sort az előző adminPK logjából:
[2024-10-13 09:59:00] [Output] : Admin 5 lounz: (( Nincsen leírva szóról szóra minden PG szituáció. ))
[2024-10-13 09:59:05] [Output] : Joar Syren: (( Állítólag te nálad nincs semmi, akkor mire ez a nagy felháborodás? ))
[2024-10-13 09:59:11] [Output] : Admin 5 lounz: (( Kicsit belegondolsz, akkor rájössz hogy nonszensz és nincs benne realisztika. ))
[2024-10-13 09:59:16] [Output] : Admin 5 lounz: (( Kicsit dolgozd fel amit leírtam az előbb. ))
[2024-10-13 09:59:24] [Output] : Jamal Cole: (( Az életem védelme nem nonszensz számomra. ))
[2024-10-13 09:59:26] [Output] : Admin 5 lounz: (( Ott van a kezében a betárazott, éles fegyver. Mire beülsz a kocsiba ))
[2024-10-13 09:59:28] [Output] : Admin 5 lounz: (( és elindulsz ))
[2024-10-13 09:59:32] [Output] : Admin 5 lounz: (( halott vagy reális esetben. ))
[2024-10-13 09:59:36] [Output] : Jamal Cole: (( Nem tartotta rám a fegyvert és megvolt a lehetőség elmenekülnöm . ))
[2024-10-13 09:59:42] [Output] : Admin 5 lounz: (( Csak mivel nem DMelhet le a PG miatt ezért nem lőhet le. ))
[2024-10-13 09:59:51] [Output] : Admin 5 lounz: (( Érted? ))
[2024-10-13 09:59:55] [Output] : Jamal Cole: (( okés, akkor hibáztam. ))
[2024-10-13 09:59:59] [Output] : Jamal Cole: (( törlöm a bejelentést. ))
[2024-10-13 10:00:00] [Output] : *** Jamal Cole elővett egy telefont.

Leírod és elismered, hogy hibáztál az ügyben, most mégis nyitottál 15 perce egy reportot adminok felé (a 2 panaszkönyvön túlmenően) amiben kiemelted, hogy nem tudnak segíteni neked mert úgyse vehetnek ki a jailből, ahol oktalanul ülsz most is. Ez hogyan lenne egy "akció" ellened? Ezen a ponton nem lenne egyszerűbb felvállalni, hogy hibáztál, tanulni belőle és nem megcsinálni ismét? Az RP folytatás menetét pedig az előzőben is leírtam, hogy az admin döntése az, hogy lesz vagy sem, tekintettel a múltadra, itt nem volt.

 

[Jamal Cole]

Állításod valótlan. Az, hogy formáltam az RP-t nem = azzal, hogy én nem akarom végigcsinálni. Illetve elmondta lounz, hogy nem lett volna oké a menekülésem, én így is nyitott voltam arra, hogy folytassuk, tehát kérlek te ne forgasd ki a szavaimat! Illetve megint egy korábbi ügyről kezdtél írni, amivel én most nem szándékozom foglalkozni, mivel nem aktuális, ne keverjük össze a dolgokat.

Edit: A reportot az adminnak más miatt írtam, az AFK jelző izébizé miatt, miközben nem voltam AFK. Utána megkérdezte, hogy tud-e még segíteni valamiben, amire írtam, hogy nem, illetve a miértjét is. Megint idekeversz valamit, ami irreleváns az ügy szempontjából.

 

[Kispali]

Formáltad volna az RPt a rendvédelemmel amit úgy értél el, hogy hősködve elmenekültél a rablód elől, a kibúvókat fentebb kifejtettem miért írtam. Az, hogy ezt te szeretted volna folytatni vagy sem nem gondolom, hogy jelentőséggel bírna az ügyben, erre eleve nem adott az admin lehetőséget csak kiosztotta a büntetést. Miért volna irreleváns az a te ügyed szempontjából, hogy ezek után is jogtalannak gondolod ami történt?

 

[Jamal Cole]

Hányszor írjam még le? Meg lett beszélve, hogy szerintük hősködés, amit én elfogadtam, kész. Onnantól meg miért is nem számít a véleményem? Mert én "csak" játékos vagyok?? És a 3. mondatodban megint régi ügyeket keversz ide.

 

[Vito]

Szia,
Neked most konkrétan mi a legfőbb problémád?
Azt előre leszögezem, hogy a PG szabályszegést elkövetted. Videón egyértelműen lehet látni, konkrétan arra csak elég volt ránéznie mindenkinek - sajnos.
RP folytatásról szeretnék annyit mondani, hogy ez nem arról szól, hogy ha szabályszegés történik, akkor a mérlegelés mindig arra a döntésre jusson, hogy folytatva legyen a szituáció. Tudod, rossz kimondani, de ha ebből egy időben sok ilyen megoldás található (rpfolyt), az nem azt jelenti ám főként, hogy az admin jó arc, hanem inkább azt, hogy döntésképtelen és nem tud szankciót adni. Szituációfüggő, de egyértelműen, ha elkövetsz egy szabályszegést, akkor büntetést kell kapnod. Ez a protokoll a szerveren, de alapvetően az életben is.

Panaszkönyvet neked úgy kell megnyitnod, hogy az tartalmazzon mindent. Ez már nem a kibeszélőshow és hasonló.
Ha én ránézek egyre, az alapján van elbirálva. Ott minden bizonyitéknak, minden sornak, minden kommentárodnak ott kell lennie a topic tetején. Többi már csak desszert, ami nem célszerű.


"Fórumon adminra tett panasz nem korrekt elbírálása, véleményemet nem hallgatja meg, egyből zárja a topicot, így esélyem sincs kommunikálni vele."
- Ezt fentebb tisztáztam. Sajnálom, de amiatt, mert valaki a """munkáját""" végzi, attól ez még nem hiba. Másrészt, volt rálátása a panaszodra, utána a kommentekre is. Úgy járt el, ahogy kellett.

"Továbbá nem vette figyelembe, hogy az lounz milyen hozzáállást tanusított felém, illetve a stílusát sem."
- Kérlek, hogy erről küldj kommentben példákat és csekkolom mint a hozzáállását, mint a stilusát.
Rp folytatáshoz ha ehhez köze van, fentebb kifejtettem.

"A jail amit kaptam továbbra is indokolatlan, lounz és Kispali ügyhöz való hozzáállása minősíthetetlen."
- Erről is, és azért ismételten had emlitsem meg, hogy nekem nem kötelességem az, hogy kérdéseket tegyek fel. Panaszod alapján kell eljárnom és a kérdéseket egyáltalán nem kellene feltennem, de mint látod, a panaszod sajnos összeszedetlen. S, megtehetném, hogy csak az alapján járok el. Erre volt példa is, tőlem is. Ez a normális.

Köszönöm előre is.

 

[Jamal Cole]

Szia! Igyekszem neked is tételesen válaszolni.

Sokszor leírtam, hogy a Pg tényével bár egyet nem értek, de elfogadtam, így arról nem érdemes tovább beszélni. Itt a helyes cselekedet az rp folytatása lett volna az én elmenekülésem előtt. A panasz nyitásának ez az első oka, hogy engem gyakorlatilag fölöslegesen jailbe tett loumz 150p re. Előző panaszban, ami a bizonyítékokhoz csatolva van, ott ki van fejtve, hogy nem értékmentés volt a menekulessel a cel, mivel nem volt nálam semmi ertek(ez kiderul az ottani csatolt logból). Az én hozzáállásom végig konstruktív volt az ügyhöz, ez szintén kiderül a logból.

A panaszt úgy nyitottam meg, hogy minel egyertelműbb legyen, de ha van kérdes szívesen válaszolok a kommentekben, ezzel szerintem nincs probléma, szívesen megjallgatok mindenkit, aki érintett és kifejthetik ők is a véleményüket, én is.

Kispali bírálata egyáltalán nem volt korrekt. A tényeket, bizonyítékokat nem vette figyelembe, a logbol egyertelműen kiderul, hogy nekem mi volt a szándékom, de ez nem érdekelte se őt, se lounzt.

Lounz ooc minősítése és folyamatos negatív hozzáállása szintén kiderül az előző reportban linket napi logomból. Konkrétan bemásolni nem tudom, mivel már telefonról írok(mostmár valóban AFK vagyok) )

A jailt továbbra is teljesen értelmetlennek tartom. Oké, hogy Pg volt, de nem volt indokolt a jail kiosztasa, tokeletesen tudtuk volna folytatni az Rp-t, így nem lett volna elrabolva tőlem 2,5 óra, illetve nem kéne feltárni az ügyet.

Talán mindenre kitértem amit kérdeztél, ha van valami kimaradt, vagy kérdéses jelezd nyugodtan.
Köszi!

 

[Vito]

Szia,
Mi miatt nem tudsz egyetérteni az elkövetett PG-vel? Az a probléma, hogy én értem, hogy mit szerettél volna. Viszont gondold át kérlek azt is, hogy attól, hogy neked a célod az volt, hogy bejelentést tegyél, nyomozást kreálj és hasonló, sajnos attól függetlenül a szituáció nem állja meg a helyét. Gondolkodj nagyban. Ha ez ebben a formában elfogadott lenne, akkor mondhatni ez lenne a norma mindenkinek. Attól, hogy nem fogja rád a fegyvert, attól még a kezében van, ott áll melletted. Kivitelezéssel voltak problémák, a körülmények nem voltak megfelelőek.

"A panaszt úgy nyitottam meg, hogy minel egyertelműbb legyen, de ha van kérdes szívesen válaszolok a kommentekben, ezzel szerintem nincs probléma, szívesen megjallgatok mindenkit, aki érintett és kifejthetik ők is a véleményüket, én is.

Kispali bírálata egyáltalán nem volt korrekt. A tényeket, bizonyítékokat nem vette figyelembe, a logbol egyertelműen kiderul, hogy nekem mi volt a szándékom, de ez nem érdekelte se őt, se lounzt."

Igen, megnyitottad, de a panasznak valóban az a lényege, hogy szinte egyből elbirálható legyen.
Második bekezdésedre pedig nem tudok mást irni, mint fentebb. Az ember eltudja fogadni, de a szerveren ez nem megvalósitható. Ha a körülmények mások lettek volna.. sokkal messzebb áll, nem csak veled foglalkozik, esetleg elfut valamerre, elrakja a fegyvert és az előzőek közül is valamelyik érvényesül.. még az ember aztmondja, hogy csak-csak oké.
Igy nem nagyon tudják elfogadni az érved, mert kivitelezhetetlen.

Lounz sorait kérlek, hogy később ha időd engedi, akkor küldd be, hogy pontosan melyikekre gondolsz, tudod ez azért is fontos, mert az adott kontextusban mindenkinek máshogy jöhet le, azokkal foglalkoznék, amik számodra kiemelkedőek voltak.

Fontos, hogy a logok beküldése után a panaszkönyvet lezárom, szóval kérlek, ha még van bármi olyan ami számodra releváns, tüntesd fel.

Köszi,

 

[Jamal Cole]

Szia!
A PG-vel azért nem értek egyet, mert nem tartotta rám a fegyvert a srác, amikor beültem a kocsiba és elhajtottam. Eddigi pályafutásom során az szamított PG-nek, ha rám is van tartva a fegyer, ezért nem értek egyet vele. De ha ez változott, már nem így van és akkor is PG, ha nem tartja rám a fegyvert, akkor én ezt elfogadom, el is fogadtam, hogy akkor ez PG. Viszont attól, mert az ilyen változásról nem tudok(mert a játékos felé jincs kommunikálva), ezert nem kéne szankciót kapjak, főleg, ha én pozitív hozzáállást tanúsítok az ügyhöz. Én folytattam volna nagyon szívesen onnan, hogy kiszálltunk az autóból.

A panaszok egyből elbírálhatósága.. megnéztem több még aktív és már lezárt panaszt. Az a tapasztalat, hogy mégsem olyan gyakori az egyből lezárás, mint azt Kispali állítja.

A log beküldésére kérnék még egy kis időt, a délután folyamán beküldöm.

Köszi!

 

[Jamal Cole]

Kedves fórum moderátorok! Tudom-tudom, nem szabad 2x egymás után kommentelni, kérlek tegyetek kivételt, mivel a várt logot küldöm kérésre, illetve a maradék inforkat, problémákat, kérdéseket, amik relevánsak lehetnek! Köszönöm a megértést!

Kezdem azokkal, amik lounz OOC írásaiban sértőek:
1,
[2024-10-13 09:59:42] [Output] : Admin 5 lounz: (( Csak mivel nem DMelhet le a PG miatt ezért nem lőhet le. ))
[2024-10-13 09:59:51] [Output] : Admin 5 lounz: (( Érted? ))

2, NAV-os srácot is felgmán küldte el
[2024-10-13 10:00:43] [Output] : Admin 5 lounz: (( csáó, PG volt szóval mehetsz el. ))

3.
[2024-10-13 10:03:43] [Output] : Admin 5 lounz: (( Szuper. ))
[2024-10-13 10:04:08] [Output] : Admin 5 lounz: (( Ahogy a szankcióidat nézem a rendes RPzés nem éppen az erősséged. ))
[2024-10-13 10:04:18] [Output] : Admin 5 lounz: (( Ezért egy kicsit nagyobb jailt fogsz kapni. ))
[2024-10-13 10:04:19] [Output] : Jamal Cole: (( Köszönöm a minősítést. ))

4.
[2024-10-13 10:04:35] [Output] : Admin 5 lounz: (( Tele vagy RP tagadás bannokkal, stb. ))
megjegyzés: 1 RP tagadás ban van, az is az admin nem korrekt fogalmazása miatt

[2024-10-13 10:06:28] [Output] : Admin 5 lounz: (( A bannokat nézve az UCPden pedig mondhatni gyakori szokásod. ))


Belinkelem azért a teljes logomat a fellépésemtől a jailezésig, ha elolvasnád, hogy teljes legyen a történt: https://pastebin.com/VQmsRvfv

A PG-ért jailezést továbbra is indokolatlannak tartom. Korábban kifelytettem, hogy az aprócska szabály-értelmezés változásokról nincs kommunikáció a játékosok felé. Eddig úgy volt, hogy csak akkor PG valami, ha rám fogja az elkövető a fegyvert, ami továbbra sem történt meg, így nem gondoltam PG-nek, hogy elmentem. Ezt nem vette figyelembe lounz az intézkedése folyamán. A súlyosbított jail főleg indokolatlan, mivel jailem, banom, bármilyen egyéb szankcióm nem volt.

Említve volt az is, hogy mindenre reportot nyitok. A report nyitást kérlek ne keverjétek össze egy játékosra való panasszal, mivel nem ugyan az a kettő. Legtöbb reportban egyszerű kérdésem van, ritka, hogy az adminnak oda is kell jönni intézkedni. Jelen esetben sem én hívtam az admint.

Mind lounz, mind Kispali részéről elfogultásgot éreztem végig a saját igazukban, az én érvelésem, indkolásom, bizonyítékom gyakorlatilag semmibe lett véve. Olyan, mintha már rég eldőlt volna, hogy mi lesz és hiába mondok bármit, terelve van róla a szó, ki van forgatva, vagy egyszerűen figyelmen kívül van hagyva. Itt megragadnám az alkalmat, hogy megköszönjem a korrekt hozzáállásod az ügyhöz, mert a többiektől ezt nem kaptam meg.

Még amit megemlítenék, hogy kárpótlást kérnék a 150 perces jailért, ha jogosnak van ítélve a panaszom.

Köszi!

 

[Vito]

Kezdem azokkal, amik lounz OOC írásaiban sértőek:
1,
[2024-10-13 09:59:42] [Output] : Admin 5 lounz: (( Csak mivel nem DMelhet le a PG miatt ezért nem lőhet le. ))
[2024-10-13 09:59:51] [Output] : Admin 5 lounz: (( Érted? ))

Ebben nem látok problémát, visszacsatolást kért arra, hogy érted, hogy miért nem lőtt le.

2, NAV-os srácot is felgmán küldte el
[2024-10-13 10:00:43] [Output] : Admin 5 lounz: (( csáó, PG volt szóval mehetsz el. ))

Rendvédelem bóklászik mindig az erdőben, nem tartoztak az ügyhöz.
Máskor lounz akár jobb megfogalmazás lenne az, hogy /adminügy van, kérlek menj tovább./

3.
[2024-10-13 10:03:43] [Output] : Admin 5 lounz: (( Szuper. ))
[2024-10-13 10:04:08] [Output] : Admin 5 lounz: (( Ahogy a szankcióidat nézem a rendes RPzés nem éppen az erősséged. ))
[2024-10-13 10:04:18] [Output] : Admin 5 lounz: (( Ezért egy kicsit nagyobb jailt fogsz kapni. ))
[2024-10-13 10:04:19] [Output] : Jamal Cole: (( Köszönöm a minősítést. ))

Itt lehetséges valóban, hogy van olyan dolog amit elnézett, mert vannak feloldott és semmis kitiltások is, mindenesetre amikor többször felmerül egy embernél ugyanaz az indok, akkor hosszútávon éppenséggel nekem sem az jön le, hogy minden véletlen és mindegyiket semlegessen kell kezelni. Hiszen senki ne emlitse azt, hogy amikor ennyiszer - különböző - adminok és szituációk után ugyanaz a ténymegállapitás érkezik, akkor abban nincs-e egy (kicsi) igazságtartalom is.
Kontextusból pontosan emiatt nem gondolom, hogy a kijelentés olyan minősités, ami figyelmeztetést eredményezne.
Habár ha emiatt adott nagyobb jailt, akkor vitatható lenne talán ez a kérdés, de a PG alapvetően 120+nál kezdődik, a tiéd pedig sajnos bőven ezen a szinten van.

4.
[2024-10-13 10:04:35] [Output] : Admin 5 lounz: (( Tele vagy RP tagadás bannokkal, stb. ))
megjegyzés: 1 RP tagadás ban van, az is az admin nem korrekt fogalmazása miatt

Fentebb leirtam, ugyanez a válasz.

[2024-10-13 10:06:28] [Output] : Admin 5 lounz: (( A bannokat nézve az UCPden pedig mondhatni gyakori szokásod. ))

Fentebb leirtam, ugyanez a válasz.

A PG-ért jailezést továbbra is indokolatlannak tartom. Korábban kifelytettem, hogy az aprócska szabály-értelmezés változásokról nincs kommunikáció a játékosok felé. Eddig úgy volt, hogy csak akkor PG valami, ha rám fogja az elkövető a fegyvert, ami továbbra sem történt meg, így nem gondoltam PG-nek, hogy elmentem. Ezt nem vette figyelembe lounz az intézkedése folyamán. A súlyosbított jail főleg indokolatlan, mivel jailem, banom, bármilyen egyéb szankcióm nem volt.

Az a gond, hogy sokan - köztük sajnos te is - már jó ideje abban a tévhitben él/élt, hogy csak akkor van PG, ha a fegyver rá van fogva.
De miért? Miért egyenértékű, hogy a PG akkor csak PG ha fegyver is rá van fogva.. Miért, úgy nincs az ember veszélyben, ha csak tartja a fegyvert? Ha csak a hátán van a nagykaliber? Úgy simán lehet szájalni, elfutni, ütögetni és miegyebek? Nem, nem. Nem és nem. Nem az fogja a PG-t meghatározni, hogy mi van a kezében, hanem a körülmények. Nálad pedig ezek nem voltak adottak.
Súlyosbitó jail, habár az admin igy szánta, attól függetlenül még mindig korrekt az időtartam. Inkább kellene az admint azért elővennünk, hogy máskor ilyen történéseknél valahol ez legyen az alap.
PG már mondhatni, 1000 éve igy megy.

Említve volt az is, hogy mindenre reportot nyitok. A report nyitást kérlek ne keverjétek össze egy játékosra való panasszal, mivel nem ugyan az a kettő. Legtöbb reportban egyszerű kérdésem van, ritka, hogy az adminnak oda is kell jönni intézkedni. Jelen esetben sem én hívtam az admint.

Nem tudom ezt kommentálni, eldöntik, hogy mi fér bele mi nem. Nyilván van egészséges oldala ennek, illetve negativ is.

Mind lounz, mind Kispali részéről elfogultásgot éreztem végig a saját igazukban, az én érvelésem, indkolásom, bizonyítékom gyakorlatilag semmibe lett véve. Olyan, mintha már rég eldőlt volna, hogy mi lesz és hiába mondok bármit, terelve van róla a szó, ki van forgatva, vagy egyszerűen figyelmen kívül van hagyva. Itt megragadnám az alkalmat, hogy megköszönjem a korrekt hozzáállásod az ügyhöz, mert a többiektől ezt nem kaptam meg.

Szerintem nem semmibe lett véve, csak kicsit úgy gondolod, hogy amiért neked nem volt egyértelmű a PG, ezért nem tudod felfogni azt, hogy miért kaptál jailt, hiszen folytatni is lehetett volna - mert nem az volt a célod, hogy cuccot ments. -
Tiszta sor, azonban az admin nem vehető azért elő, mert a szerverszabályzatot figyelembe véve szankciót osztott neked.
PGért kaptad, ami pedig nem magyarázható be azzal, hogy te ezzel nem voltál tisztában, mert nem csőrendszerben kell nézni sokszor a szituációkat, hanem egyben az egészet egy nagyobb képpel.
Kispali pedig abban nem hibázott, hogy lezárta a panaszkönyvet, mert mint fent, mint a kommentszekcióban kifejtettél mindent.
Mint látod, függetlenül egymástól ugyanazokat a tényállásokat hozzuk, csak máshogy megmagyarázva, más szemszögekből.

Tudnék még irni, de fentebbi hozzászólásaimba reflektáltam egy csomó mindenre.

Jailed jogos,
zárom.