- 2024. 06. 07.
- 14
- 60
- V4 karakter
- Emily Heidenheim
- LV karakter
- Thomas Richter
Felülvizsgálati kérelem
Panasszal élő adatai
Teljes név:
Emily Heidenheim
Telefonszám:
+38-77-626-1007
Személyazonosító igazolványról készült másolat:
Amennyiben a panasztevő járművel érintett az ügyben
Vezetői engedélyről készült másolat:
Forgalmi engedélyről készült másolat:
Jogi képviselő adatai
Jogi képviselő tölti ki amennyiben megbízás alapján küldi be a nyomtatványt a panasztevő nevében.
Jogi képviselő tölti ki amennyiben megbízás alapján küldi be a nyomtatványt a panasztevő nevében.
MELLÉKLET
Panaszra tett fél adatai
Megbízott szervezete:
Rendőrség
Megbízott neve:
Shawn Claybrooks
Megbízott jelvényszáma:
696
Megbízott kiosztott gépjárművének adatai:
Rendszám: VÁLASZ
Szín: VÁLASZ
Egyéb ismertető jelek: VÁLASZ
Panasz kifejtése
A panasz leírása, indoka, előzményei:
A mai nap (2024.09.30) folyamán, a délutáni órákban lefoglalásra került a SouthFork Ranch farmhálózat két Ford F-150 Raptor SVT típusú gépjárműve, közvetlenül a nevezett szervezet tulajdonában álló farmok melletti területről. A lefoglalás indoka -mint azt az ügyeletes tiszt a gépjárművek kiváltása során elmondta- "tilosban parkolás" volt. Ezúton szeretném felhívni a Tisztelt Hatóság, továbbá az ellenőrzési ügyosztály figyelmét a BTK "Közlekedési szabálysértések" cikkelyének 20.§ / 10.bk., illetőleg 15.bk.-re, miszerint:
illetőleg
A fenti rendelkezés idézett pontjai alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a BTK KSZ 20.§ / 10. bk.-ében foglaltakban lévő "belterületi parkosított" terület a lefoglalás helyszínen nem található meg, továbbá a "füves terület", mint olyan a Blueberry Farmkomplexum teljes területére igaz, így amennyiben a teljes területen tilos a parkolás (melyről konkrét rendelkezés tudomásom szerint a mai nappal bezárólag nem történt a Tisztelt Jogalkotó által), úgy arról a farmkomplexum bejárati útjainál lévő kereszteződésben tábla kihelyezése kötelező, viszont semmilyen tábla nem jelzi, hogy a farmkomplexum teljes területén tilos lenne a parkolás.
A BTK KSZ 20.§ / 15. bk.-e értelmében járműnek a "farmra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást" akadályoznia kellene ahhoz, hogy a "Tilosban parkolás" (BTK. KSZ.20.§) teljesülni tudjék. Tekintve, hogy a lefoglalás időpontjában a SouthFork Ranch KETTŐ, reklámmal ill. céglogóval jól láthatóan ellátott gépjárműve (SFR-I valamint SFR-III frsz.) az földes úttól félreesően, a farmblokk melletti / előtti területen parkolt, így a -jogalkotói értelmezéstől függően- az alábbi opciók lehetségesek:
- A jogalkotó a farmra történő bejhatást egyénileg, farmonként értelmezi; ebben az esetben a kihelyezett táblákon jól látható (SouthFork Ranch 6-10), hogy a blokkban található összes mezőgazdasági-létesítmény a SouthFork Ranch farmhálózat tulajdonát képezi. Ebből kifolyólag nem akadályozhat farmra történőb behajtást, illetve amennyiben mégis, úgy azt a mindenkori rendelkezni jogosult egyértelmű hozzájárulásával teszi.
- A jogalkotú a farmra történő behajtást kollektívan, mint a farmkomplexum területére történő be -és kihajtást értelmezi; ebben az esetben egyértelműen látszik, hogy nem történt akadályoztatás, hiszen a komplexum területeit összekötő földesúton történő közlekedés nem került akadályoztatásra, valamint a gépjárművek továbbra is a komplexumon belül található farmlétesítmények előtti területen helyezkedtek el és a parkolás a mindenkori rendelkezni jogosult egyértelmű hozzájárulásával történt.
Továbbá, a lefoglalás jogszerűségének ténye abban az esetben válna legitimmé, amennyiben a 1/2024 (I. 28.) RSZSZ Rendelet "Közterületen történő parkolás egyedi szabályai" cikkelyének 8.§ -a szerint
jár el az illetékesen intézkedő hatóság, azonban a kettő ellentmondásban van egymással, hiszen amennyiben a köztes áthaladó forgalmat valamint a farmbejáratok megközelíthetőségét nem akadályozza, úgy a BTK KSZ 20.§ / 15. bk-ében foglaltak érvényesülnek, tekintettel a jogszabályok hierarchiájára, milyeszerint a rendelet a törvény alatt áll, ennek következtében a 1/2024 (I. 28.) RSZSZ Rendelet -lévén, hogy a nevezett gépjárművek lefoglalását nem a Parkolásfelügyelet, hanem a Rendőrség kezdeményezte) elvesztette relevanciáját.
A csatolt mellékletben található fotókon (II./a.-d. mellékletek) egyértelműen látszik, hogy a gépjárművek hozzávetőleges parkoltatása sem a BTK KSZ 20.§ / 10. bk. sem a BTK KSZ 20.§ / 15. bk., értelmében hatályban lévő törvényeket nem sértette meg, illetve a 1/2024 (I. 28.) RSZSZ Rendelet szerint hatályban lévő rendelet "fallal párhuzamosan történő várakozás" ugyan nem valósult meg, azonban a fentiekben kifejtettek alapján az intézkedés szempontjából nem képezi relevancia tárgyát.
A fentiek értelmében kérném az intézkedés jogszerűségének szíves felülvizsgálatát.
Szenvedett el sérülést a panasz okán? Amennyiben igen, fejtse ki:
Nem
Érte önt kár a panasz okán? Amennyiben igen, fejtse ki:
A lefoglalt gépjárművek kiváltásának ára, összesen $111.600 (I./a. melléklet)
Mellékletek
Helyszíni bírságról készült másolat:
II./a.
Rögzített videó és/vagy hanganyag:
MELLÉKLET
Fényképek:
II./a.
II./b
II./c
II./d
Kártérítési igény esetén kitöltendő
Kitöltés hiányában a hatóság nem fog megállapítani kártérítést az itt szereplő három kérdésben.
Ezen kérelem aláírásával és beküldésével kijelenti, hogy elolvasta a felülvizsgálati kérelemhez szükséges információkat valamint követelményeket és elfogadta őket, valamint a formanyomtatványba leírt adatok és állítások teljes mértékben a valóságot tükrözik, abban megkérdőjelezhető vagy kétes állítások nincsenek és minden az ön számára az ügyből eredő iratot, bizonyítékot mellékelt. Elfogadja amennyiben a kérelem nem megfelelően került kitöltésre az akár válasz nélkül lezárható és archíválható.
Panasszal élő aláírása:
Emily Heidenheim
Blueberry, 2024.09.30.
Emily Heidenheim
Blueberry, 2024.09.30.
