[DC189] Nikoloz Khurtsilava vs Teodor Alvarez

[meklos]

District Court - Kerületi bíróság



▶ Felperes adatai ◀

Név:
~ Nikoloz Khurtsilava ~

Születési hely, idő:
~ Las Ventruas,12/09/1995 ~

Bejelentett lakcím:
~ Randolph Indrustial Estate 7342 ~

Telefonszám:
~ +38-76-470-1172 ~



▶ Alperes adatai ◀

Név:
~ Teodor Alvarez ~

Születési hely, idő:
~ x ~

Bejelentett lakcím:
~ x ~

Telefonszám:
~ x ~



▶ Feljelentés oka, részletei ◀

Az eset pontos időpontja, helyszíne:
~ OLX platform,26/6/2023 ~

Szemtanú(k) neve(i) (amennyiben nincs jelölje X-el ezt a mezőt)
~ x ~

Keletkezett anyagi kár:
~ 3.500.000$ ~

A történtek részletes leírása:
~ Megszereték volna venni tőlem a Mercedes AMG GT tipusú autómat, ekkor az illető ajánlott egy cserét, amibe belementem, majd utána úgydöntött, hogy nem hajlandó velem elcserélni, fizetnem kellene pluszba, amiről az ajánlatában nem volt szó.Az autómat, nem sikerült végül se elcserélni, se eladni, ezaz illető miatt, ezért keletkezet elég komoly anyagi károm. ~

A bíróság döntésére irányuló határozott kereseti kérelem:
~ A keletkezet kárnak, a 15%ának kifizetése. ~

Bizonyítékok:
~

https://imgur.com/a/PwLMNTY

~


​

~ Kelt: 26/06/2023 ~

Aláírás​

 

[LeRoy]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - DISTRICT COURT
​

---

Tisztelt Mr. Nikoloz Khurtsilava!

A Kerületi Bíróság (District Court) ítéletet hozott a(z) [DC189] fémjelzéssel ellátott ügyében.

Az alábbiakban az Ön feljelentése alapján indított pert lezáró ítéletet olvashatja. Az ítélet nem jogerős, lehetőség van másodfokon fellebbezésre, melynek során az ügy újratárgyalására kerül sor a Legfelsőbb Bíróságon (Supreme Court). A jogorvoslatot a megfelelő formanyomtatvány kitöltésével nyújthatja be a fent említett bíróságon. Az ítélet jogerőre emelkedése után kizárólag rendkívüli jogorvoslattal támadható egy hónapon belül, amennyiben a felülvizsgálat indokolt.

Én, Judge Henley Castellano az ítéletben úgy határozom, hogy kereseti kérelmét a bíróság elutasítja.

Indokolás:

1. 
   
   • A szerződés megkötését több stáció előzi meg, mindezek alapján kerül sor az adásvételi szerződés szerződéses tartalmának kialakítására. E vonatkozásban mintegy főmotívum az ajánlat megtétele és annak elfogadása.
   • Jelen esetben nem történt ajánlattétel, az alperes mindösszesen - a szerződés későbbi tartalmát kialakítandó - olyatén megnyilvánulást tett, mely nyilvánvalóan nem minősülhet ajánlattételnek, megnyilvánulása kizárólag a később megkötendő (csere)szerződés szerinti lehetséges ellenérték milyenségére irányult. Ezt fejezi ki az alperes által használt "érdekelhet?" motívum is.
   • Ajánlattétel hiányában ajánlati kötöttség nem állhatott be, az alperesnek nyilvánvalóan módjában állt gépjárművét egyéb módon értékesíteni, a szerződés tartalma tekintetében ajánlatot tenni.
   • A bíróság nyomatékosan kiemeli, hogy egy - valamely szerződő partnernek potenciálisan jelentős vagyoni előnyt jelentő - szerződés megkötésének elmaradása önmagában nem meríti ki a joggal való visszaélés fogalmát.
   • Mindezek alapján a felperesnek kára (ideértve az eshetőlegesen elmaradt vagyoni előnyt is) nem keletkezhetett.
   ​

Kelt: 2023. július 17. napján

Henley Castellano
Judge, Henley Castellano
​