[DC053] Markus Bernstein v. Jason Arezzo

[NinoBrown]

District Court - Kerületi bíróság



▶ Felperes adatai ◀

Név:
~ Markus Bernstein ~

Születési hely, idő:
~ Hamburg, 1997.01.23. ~

Bejelentett lakcím:
~ Las Payasadas, Cactus St. ~

Telefonszám:
~ 3876/12000127 ~



▶ Alperes adatai ◀

Név:
~ Jason Arezzo ~

Születési hely, idő:
~ - ~

Bejelentett lakcím:
~ - ~

Telefonszám:
~ 387612005041 ~



▶ Feljelentés oka, részletei ◀

Az eset pontos időpontja, helyszíne:
~ Las Venturas, posta ~

Szemtanú(k) neve(i) (amennyiben nincs jelölje X-el ezt a mezőt)
~ Dubravko Rajkovic ~

Keletkezett anyagi kár:
~ 60.000$ - Tisztelettel kérem a bíróságot, amennyiben a kárt megtérítik, az összeg 80%-át juttassák a szemtanúmhoz, akit a következő telefonszámon érnek el: 38761112941 ~

A történtek részletes leírása:
~ Meghirdettem a 8 verseny tuninggal rendelkező BMW 750 e38 típusú gépjárművemet, ezt követően üzenetet kaptam, hogy az Úr adna cserébe egy 6 versenyes Mercedes E420-szat. Találkoztunk, megegyeztünk, és én átírtam a BMW-t az Ő nevére. Ezután Ő megírta a Mercedesről az adás-vételi szerződést, amit alá is írt, de a feltüntetett tuningok nem feleltek meg az elmondott tuningoknak. Kénytelen voltam aláírni a lapot, így szeretném, ha megtérülne számomra a 6 verseny tuning ára. ~

Bizonyítékok:
~

https://imgur.com/a/5eFmBwK

~


​

~ Kelt: 2021.01.08. 02:50 ~

Aláírás​

 

[LeRoy]

LAS VENTURAS JUDGEMENT - DISTRICT COURT​

Tisztelt Mr. Markus Bernstein!

Az alábbiakban az Ön feljelentésének előbírálatát olvashatja. Az előbírálat egy megelőző határozat, amely jogerős és megkönnyíti az Ön és a bíróság munkáját. Amennyiben nem elégedett ezzel a határozattal, még van lehetősége fellebbezést benyújtani a bíróság felé a Supreme Court-on.

Én, Judge Henley Castellano az előbírálatban úgy határozom, hogy a kártérítési kérelmet a bíróság elutasítja!
Én, Judge Henley Castellano az előbírálatban úgy határozom, hogy az ügyét a bíróság elutasítja!

Indokolás:

1. 
   
   • Az adásvételi szerződés - mint szerződési jognyilatkozat - a felek kölcsönös és egybehangzó, joghatás kiváltására irányuló akaratnyilatkozata, s mint ilyen, a felek akaratának kölcsönös és egybehangzó kifejezésével jön létre. A szerződés létrejöttének további feltétele, hogy a felek a lényeges és a bármelyikük által lényegesnek minősített kérdésben megállapodjanak.
   • Jelen esetben a személygépjármű (a továbbiakban: szolgáltatás), mint a szerződés tárgya megvizsgálására Ön, (a továbbiakban: jogosult) késedelem nélkül köteles volt. Az adásvételi szerződés azonban a szolgáltatás minőségét tanusította, így Ön tudta vagy tudnia kellett volna, hogy a megvásárolni kívánt személygépjármű milyen felszereltségekkel rendelkezik (lényeges kérdés).
   • Indítványában azonban úgy fogalmaz, hogy "[k]énytelen voltam aláírni a lapot [...]". Amennyiben az Ön szabad szerződési akaratát valóban kényszer törte meg, abban az esetben szerződési jognyilatkozata semmis volna, így legalább az eredeti állapot természetbeni helyreállítását rendelném el. Azonban ezen utóbbit alátámasztandó, a pusztán feltételezett ténymegállapításon felül Ön semmilyen érdemi, releváns bizonyítékot nem közölt a Bírósággal, így arra kérem, Mr. Bernstein, amennyiben valóban megalapozott bizonyítékokkal rendelkezik a kényszer valós bekövetkezte lehetőségének voltáról, abban az esetben ismételt keresetindítás mellett forduljon a Bíróság felé.
   ​

Henley Castellano
Judge, Henley Castellano​