- 2023. 06. 20.
- 142
- 815
- V4 karakter
- Artyom Egorov
![MTA1NTkwMA.png](https://kephost.net/p/MTA1NTkwMA.png)
BESZÁMOLÓ
A rendőrség és a NAV állásfoglalásáról a San Fierro-i körforgalom kapcsán
Aki figyelemmel kíséri hogy mik kerülnek ki a honlapunkra és hogy milyen egyéb megnyilvánulásaink vannak a SeeRing melletti körcentrikus csomópont kapcsán, az tudhatja hogy nem keveset foglalkozunk azzal a témakörrel hogy mik is az ott uralkodó szabályok.
Egyfelől egy teljes Jogi Kisokosban már ismertettük hogy milyen szabályok mentén és hogyan kell közlekedni ezen a területen, ez itt érhető el: https://forum.see-game.com/threads/jogi-kisokos-a-toebbsavos-koerforgalom-hasznalata.429130/.
Ehhez annyi kiegészítés még szükséges, hogy jogszabályi hivatkozás itt nem került megjelölésre, mert az alapvetően bár hasznos lenne, megítélésünk szerint szerepeltetésük ellentétes a kisokos elsődleges céljával - vagyis azzal, hogy mindenki számára könnyen befogadható legyen egy-egy jogi norma lényege anélkül hogy ijesztő jogszabályi szöveggel találkozzon. Ezzel szemben - a későbbiekben kifejtett problémák okán - ebben az irományban ki fogunk térni a KRESZ egyes vonatkozó rendelkezéseire részletesen is.
Másfelől kérdéseket küldtünk mind a Rendőrség, mind a NAV felé azzal kapcsolatban, hogy az ő jogértelmezésük szerint hogyan is történik a szabályos közlekedés. A nagyon gyors válaszokat nagyon köszönjük mindkettő szerv részéről! Jó látni hogy foglalkoznak a megkeresésekkel, érdemben is.
A kapott válaszokat - valamint az elküldött kérdéseket is - azok visszaérkezésének sorrendjében mutatjuk be és véleményezzük, kezdve a kérdésekkel.
Az elküldött kérdések az alábbiak voltak: KATTINTS
Tisztelt Rendőrség!
Artyom Egorov vagyok, a Jog Ligája nevében keresem Önöket, hivatalos álláspontjuk megismerése céljából.
A SeeRing melletti körcentrikus csomóponttal kapcsolatban szeretném az alábbi kérdéseket feltenni:
- a csomópont a KRESZ szerinti 'körforgalmú út'-nak minősül?
- a csomópont a KRESZ szerinti lakott területen (belül) vagy lakott területen kívül helyezkedik el?
- a csomópontban a párhuzamos közlekedés szabályai érvényesülnek?
- forgalomtechnikai, -szervezési és -bonyolódási szempontból a csomópont megegyeztethető-e egy olyan útnak melyen a forgalom egy irányban haladhat, lakott területen kívül helyezkedik el, két forgalmi sávval rendelkezik és csak jobb oldalra lehet letérni róla?
- mi a csomópont helyes használatának rendje?
- szabályos ha valaki behajt a csomópontba és a külső forgalmi sávon közlekedve a második vagy a harmadik kijáraton hagyja el azt?
- ki, mikor és hogyan veheti igénybe a belső forgalmi sávot?
- a rendőrség állománya milyen rendszerességgel ellenőrzi a csomópontban a forgalmat és milyen közlekedési szabálysértések okán járnak el a legtöbbször?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel
Artyom Egorov
Artyom Egorov vagyok, a Jog Ligája nevében keresem Önöket, hivatalos álláspontjuk megismerése céljából.
A SeeRing melletti körcentrikus csomóponttal kapcsolatban szeretném az alábbi kérdéseket feltenni:
- a csomópont a KRESZ szerinti 'körforgalmú út'-nak minősül?
- a csomópont a KRESZ szerinti lakott területen (belül) vagy lakott területen kívül helyezkedik el?
- a csomópontban a párhuzamos közlekedés szabályai érvényesülnek?
- forgalomtechnikai, -szervezési és -bonyolódási szempontból a csomópont megegyeztethető-e egy olyan útnak melyen a forgalom egy irányban haladhat, lakott területen kívül helyezkedik el, két forgalmi sávval rendelkezik és csak jobb oldalra lehet letérni róla?
- mi a csomópont helyes használatának rendje?
- szabályos ha valaki behajt a csomópontba és a külső forgalmi sávon közlekedve a második vagy a harmadik kijáraton hagyja el azt?
- ki, mikor és hogyan veheti igénybe a belső forgalmi sávot?
- a rendőrség állománya milyen rendszerességgel ellenőrzi a csomópontban a forgalmat és milyen közlekedési szabálysértések okán járnak el a legtöbbször?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel
Artyom Egorov
Egyéb dolgot a kérdésekhez nem fűzünk, részletes kérdések és direkt megfogalmazásúak, mert itt nem csak általános dolgokra voltunk kíváncsiak. Vagyis azokra is, de nem csak olyanokra. Nyilván a NAV nem a rendőrségre vonatkozó kérdést kapta, a szervhez igazítottuk a megnevezést és az utolsó kérdést is.
A rendőrség adott választ elsőként (este 20 órakor küldtük el, 70 percen belül pittyent is az értesítés a válaszról, amit mégegyszer tényleg nagyon köszönünk!). A válaszuk ez volt: KATTINTS
Ez bár nem tűnik egy nagy terjedelmű válasznak - és egyébként nem is az -, cserébe nem is tér ki minden kérdésünkre. Ellenben bőven elégséges ahhoz, hogy meg tudjuk állapítani hogy a rendőrség szerint mi a helyes közlekedés rendje.Tisztelt Artyom Egorov!
A SeeRing mellett a maga által körcentrikus csomópontként említett körforgalom, minden esetben lakott területen belüli körforgalomként van kezelve, ezáltal a KRESZben megtalálható érvényes jogszabályok alkalmazandóak minden tekintetben.
Pontos statisztikát azonban nem tudok nyújtani, hogy milyen rendszerességgel és milyen büntetéseket szabnak ki kimondottan azon az egy területen, így erre a kérdésére releváns választ nem tudok nyújtani.
Tisztelettel
Jamie de Martel
Sajtóreferens
Először arra térnénk ki, hogy "minden esetben körforgalomként van kezelve, ezért a KRESZ-ben megtalálható érvényes jogszabályok alkalmazandóak".
Valami nem attól valami hogy miként kezelik, de most teljesen felesleges tudományos műhelyvitákat folytatni azon, hogy valami lehet-e valami anélkül, hogy meglegyen az azzá minősítő létfontosságú feltételek megléte - See City-ben ez is lehetséges, úgyhogy engedjük el.
Valamivel furcsább az a megfogalmazás, hogy "a kreszben lévő jogszabályok", mert a KRESZ egy jogszabály, ami jogi normákat tartalmaz. Jogszabály a rendelet és a törvény (kivéve See City-ben, lásd Alkotmány J) cikk). A jogszabály nem jogszabályokat tartalmaz. Feltételezésünk szerint ez csak egy szimpla félreütés lehetett a billentyűzeten, és egyébként sok érdemi befolyása nincs az ügyre nézve. Mindösszesen furcsa a megfogalmazás, ami ugyebár nem túl szerencsés a jog területén.
Tényleg érdekes téma viszont az, hogy a rendőrség szerint a körforgalom lakott területen helyezkedik el. Ezzel némileg szembe megy a józan ész, a környezet beépítettsége (pontosabban a be nem építettsége) és az a tény hogy a legközelebbi lakóépület mintegy 1000 méteres távolságra helyezkedik el. További kérdés hogy ha a csomópot lakott területen van, akkor innen 50 km/h a megengedett legnagyobb sebesség San Fierro városa felé (mind a belvárosba, mind a seeRing-szigettel párhuzamos úton közlekedve), amit FELEMEL egy 70-es tábla és méri is egy-egy traffipax.
Csak hogy mindenki értse: kijövünk a körforgalomból, mehetünk 50-el a következő 70-es tábláig, ott van egy traffi, majd a következő kereszteződésben (ami egyik esetben 15 méter, másikban majdnem 80) visszatérhetünk az 50-re. Talán mindenki számára látható hogy ez így nem logikus forgalomszervezés, tökéletesen hülyeség a város előtt felemelni a sebességhatárt 70-re, ha előtte és utána is 50 van.
Izgalmas kérdés az is hogy akkor a többi kijáraton mikor van vége a lakott területnek? Hiszen csak nem 50 km/h a határ SeeRing közepéig, a volt fegyház melletti alagútig, meg majdnem a roncstelepig...
Ami az "érvényes jogszabályok"-at illeti, most tennénk meg a KRESZ-ből történő közvetlen idézést és annak jogértelmezését.
A KRESZ 36. §, 'Párhuzamos közlekedés' része érdeke most számunkra. Először is ennek (11) bekezdése az alábbit szögezi le:
----- "(11) A párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalmú úton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."
Ez igencsak egybevág a rendőrség véleményével (mekkora szerencse), jelentésében meg nem nagyon tudjuk kiegészíteni, azt mondja ki hogy abban a körforgalomban ami legalább kettő sávból áll, abban a KRESZ 36. § az irányadó. De hogy mit is ír pontosan ez a 36. §? Hát ezt:
----- "(1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) – a (2)–(4) bekezdésben említett eseteket kivéve – a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. [...]"
----- "(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. [...]"
FONTOS, hogy ezt a két bekezdést együtt kell értelmezni esetünkben, lévén hogy lakott területre helyezi el a rendőrség a körforgalmat. De hogy ezek mit is jelentenek? Azt, hogy - megfelelően a Bécsi Közúti Egyezmény és a közúti közlekedésről szóló törvény rendelkezéseinek és szellemiségének, alapvetően háromszintű jobbratartás uralkodik városunkban. Ennek egyik szintje az, hogy a több rendelkezésre álló sáv közül a jobb szélsőt kell válasszuk. Természetesen kivétel ez alól a (4) bekezdés, hiszen az személyautóknak és motoroknak lehetővé teszi hogy folyamatosan is haladjanak a belső sávban.
De hogy mit is jelent ez magyarul: pontosan azt, hogy semmivel nem másabb a közlekedés mikéntje a körforgalomban mint egy bármilyen más kétsávos úton. Személyautóval és motorral lehet bent is menni ha éppen nem tartunk fel senkit, minden más a külső sávban kell haladjon. A kanyarodás is pontosan ugyanúgy történik, mint egy kétsávos út esetében: jobbra a jobb oldali sávból tesszük, tehát nincs kivágás, kihajtás előtt sávot váltunk. (Balra a bal sávból kellene, de ugye a körforgalom a kiépítése okán nem rendelkezik balra kanyarodási lehetőséggel.)
Ami pedig a statisztikát illeti - vagy az adatelemző-értékelő fronton fér rá egy kis erősítés a rendőrségre, vagy a szabálysértések adminisztrációja frontján, vagy csak akarat hiányzik. Bár ezutóbbi hiányában az első kettő sem tud megvalósulni. Így igazán kérdés csak a harmadik feltétel lehet.
A NAV is küldött választ, megtekinteni itt lehet: KATTINTS
Tartalmát tekintve egy igencsak fontos kérdésre nem adott választ, ennek kifejtése a következő bekezdésben lesz. Ettől függetlenül köszönjük a NAV válaszát!Tisztelt Címzett!
A Jog Ligája megkeresésére az alábbiakat tájékoztatásul közlöm.
San Fierro, See Ring körforgalom forgalmi rendje a jelenleg hatályos jogszabályok alapján körforgalomnak minősül, függetlenül attól, hogy ezt körforgalmat jelző közlekedési táblával nem jelzi.
A táblák kihelyezésével kapcsolatban See City közútkezelőjével folyamatos kapcsolatban vagyunk.
A körforgalomban a párhuzamos közlekedés szabályai érvényesülnek illetve a körforgalom sajátosságából adódóan a forgalom egy irányba haladhat, ugyanakkor See City hatályos rendelkezései szerint a külső sáv abban az esetben használható, hogyha a gépkocsivezető a körforgalomba való behajtáshoz képest, azt az első kijáratnál elhagyja, minden egyéb esetben szükségeltetik a belső sávba besorolni, majd a kihajtáskor onnan elhagyni a körforgalmat.
A Nemzeti Adó-és Vámhivatal a hónapban úgynevezett ROADPOL akciót tart, így megnövekedett pénzügyőri jelenlétre lehet számítani a tárgyi körforgalom és annak ellenőrzése kapcsán.
San Fierro, "időbélyegző szerint"
Ryan Maddox
püőr. tzls
Jogi- és Koordinációs Főosztály
Egy fontos kérdés végére nem tett pontott a NAV ezzel a válasszal: lakott területen vagy azon kívül helyezkedik el a körforgalom? Ennek lényege ott ütközik ki, hogy - ha lakott területen kívül van - akkor mások és más esetekben vehetik igénybe a belső sávot. De kezdjük az elején.
Mivel a Jogi- és Koordinációs Főosztály nem adott választ, így helyben, kettő különböző egységet megkérdezvén próbáltam kideríteni hogy miként kezelik ezt a területet.
Artyom Egorov mondja: Szép estét!
Artyom Egorov mondja: Egy kérdést megengednek?
R* M* mondja: Parancsoljon.
E* W* mondja: Estét.
E* W* mondja: Meg.
Artyom Egorov mondja: Ez itt lakott terület, vagy azon kívül vagyunk?
Artyom Egorov mondja: Már a KRESZ szerinti értelmezésben.
R* M* mondja: Ha az a kérdés, hogy mennyi a sebességkorlát, akkor 50 km/h itt.
R* M* mondja: Egyébként a körforgalomtól befelé Doherty felé, és erre mögöttem lakotterület.
Artyom Egorov mondja: Értem, és a csomópont?
--- [a szerkesztő megjegyzése]: választ végül nem kaptam, mert hirtelen valaki után fordultak és - alapos feltételezésem alapján - a körforgalom szabálytalan használatáért megbüntették. ---
Artyom Egorov mondja: Egy kérdést megengednek?
R* M* mondja: Parancsoljon.
E* W* mondja: Estét.
E* W* mondja: Meg.
Artyom Egorov mondja: Ez itt lakott terület, vagy azon kívül vagyunk?
Artyom Egorov mondja: Már a KRESZ szerinti értelmezésben.
R* M* mondja: Ha az a kérdés, hogy mennyi a sebességkorlát, akkor 50 km/h itt.
R* M* mondja: Egyébként a körforgalomtól befelé Doherty felé, és erre mögöttem lakotterület.
Artyom Egorov mondja: Értem, és a csomópont?
--- [a szerkesztő megjegyzése]: választ végül nem kaptam, mert hirtelen valaki után fordultak és - alapos feltételezésem alapján - a körforgalom szabálytalan használatáért megbüntették. ---
Artyom Egorov mondja: Jó estét!
Artyom Egorov mondja: Egy kérdést megengednek?
K* M D* mondja: Tiszteletem.
K* M D* mondja: Nyugodtan.
Artyom Egorov mondja: Ez itt, lakott területen vagy azon kívül van?
Artyom Egorov mondja: Már a KRESZ szerint.
K* M D* mondja: Nehéz megmondani, ha a trafizásra gondol akkor 50nel trafizunk.
Artyom Egorov mondja: Nem, hát a kettő között azért több különbség is van
Artyom Egorov mondja: Hol kell menjek a körforgalomban ha a harmadik kijáraton akarok menni?
K* M D* mondja: Belül.
Artyom Egorov mondja: Mert ha lakott terület akkor bárhol amíg nem tartok fel, de lakotton kívül jobbratartás van, nem
Artyom Egorov mondja: ?
Artyom Egorov mondja: Értem belül.
Artyom Egorov mondja: Köszönöm, további szép etét!
Artyom Egorov mondja: Egy kérdést megengednek?
K* M D* mondja: Tiszteletem.
K* M D* mondja: Nyugodtan.
Artyom Egorov mondja: Ez itt, lakott területen vagy azon kívül van?
Artyom Egorov mondja: Már a KRESZ szerint.
K* M D* mondja: Nehéz megmondani, ha a trafizásra gondol akkor 50nel trafizunk.
Artyom Egorov mondja: Nem, hát a kettő között azért több különbség is van
Artyom Egorov mondja: Hol kell menjek a körforgalomban ha a harmadik kijáraton akarok menni?
K* M D* mondja: Belül.
Artyom Egorov mondja: Mert ha lakott terület akkor bárhol amíg nem tartok fel, de lakotton kívül jobbratartás van, nem
Artyom Egorov mondja: ?
Artyom Egorov mondja: Értem belül.
Artyom Egorov mondja: Köszönöm, további szép etét!
Előző mondatból bár le lehet vonni következtetéseket, ezek ellent mondanak egymásnak.
Ugyanis egyfelől a csomóponttól az első beszélgetésben megnevezett két útvonal (Doherty és az autópálya alatt átvezető) lakott terület, vagyis logikailag ami nem lakott terület az lakott területen kívüli. (Hiszen a KRESZ e két fogalommal dolgozik, valami vagy lakott területen helyezkedik el, vagy lakott területen kívül, harmadik vagy köztes megoldás nincsen.)
Viszont másfelől 50 km/h-s sebességhatárra mérnek a traffipaxokkal, ami meg azt jelenti hogy a környék lakott terület.
Ezek alapján csak azt tudjuk megállapítani hogy nem tudjuk megállapítani a kapott válaszból és a helyszínen gyűjtött infókból hogy mi is az igazság. A rendőrség legalább leírta hogy mit gondolnak, úgy látszik a NAV-nál még tart a gondolkodás.
Nem kívánjuk mégegyszer iderakni azt a véleményünket amit már egyszer leírtunk a rendőrség válaszánál ezügyben. Logikátlan és szembe megy az józan ésszel hogy lakott területnek kezeljük a körforgalmat. Az ott leírtak ide is érvényesek.
Nagyon érdekes új dolgot mutatott azonban a NAV válasza. Idézem: "a párhuzamos közlekedés szabályi érvényesülnek [...] ugyanakkor See City hatályos rendelkezései szerint a külső sáv abban az esetben használható, hogyha a gépkocsivezető a körforgalomba való behajtáshoz képest, azt az első kijáratnál elhagyja, minden egyéb esetben szükségeltetik a belső sávba besorolni [...]".
Ez azt jelenti, hogy See City jogrendszerében, valahol az írott jogi normák között, létezik egy olyan jogszabály (idézzünk csak az Alkotmány J) cikkéből: törvény vagy rendelet írhat elő kötelező magatartást) ami kötelezővé teszi hogy aki az első kijáraton hajt ki az a külső sávba sorol be, mindenki más a belsőbe.
Mi a munkánkból adódóan viszonylag jól ismerjük See City jogrendszerét és a hatályban lévő jogszabályokat, ezért kifejezetten nagyon határozottan tudjuk állítani a következőt: NINCS ILYEN JOGSZABÁLY.
És hogy miért nincs? Mert egészen konkrétan ellentétes lenne a KRESZ 36. §-al, vagyis két egyszerre hatályos jogszabály egymásnak ellent mondana. Ez a mindennapi életben is szerencsétlen eset, nemhogy ha még egy jogrendszerben fordul elő.
Az ellentmondás tettenérését mindenesetre itt most kifejtjük, mert mégiscsak modortalan valami súlyosat állítani és utána nem megmondani hogy miért mondjuk azt. Vessük össze a két ellentmondó állítást:
- egyfelől a KRESZ 36. § előírja hogy lakott területen kívül mindenki jobbra tartva kell közlekedjen a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton, lakott területen azonban személyautó és motor e kötelezettség alól mentesül addig amíg fel nem tart valaki mást. (Ezért lenne fontos tisztázni hogy lakott terület vagy azon kívül)
- másfelől ez a "hatályos rendelkezés" azt mondja hogy járműtípustól függetlenül mindenki aki az első kijáraton hajt ki az a külső sávba hajt be, a többiek - szintén járműtípustól függetlenül - pedig a belsőbe. (Arra viszont nincs rendelkezés hogy mikor kell kihajtani a külsőbe, csak annyi hogy kihajtás előtt. Tehát elvileg megfelel a NAV-nak hogy valaki behajt a belsőbe, azonnal sávot vált és a külsőben megy néhány kört. Hiszen a belső sávba hajtás kötelezettségének eleget tett, meg a kihajtás a külsőből kötelezettségének is.)
Vagy a párhuzamos közlekedés nem igaz, vagy a "hatályos rendelkezések" nem igaz. Ezek együtt, egymás mellett nem működőképesek.
Annak érdekében hogy kiderüljön mire is gondolhatott a NAV Jogi Főosztálya, további kérdéseket küldtünk nekik, ez itt megtekinthető: KATTINTS
Tisztelt Jogi- és Koordinációs Osztály!
Tisztelt Ryan Maddox!
Engedjék meg hogy így, ilyen formában írjak egy újabb levelet, feleslegesnek érzem hogy új levelezést kezdeményezzek, ugyanis a tárgy nem változott az előzőhöz képest.
Válaszukat először is meg szeretném köszönni! Ugyanakkor további kérdés merült fel az Önök által leírtak kapcsán.
Ez az alábbi:
- egészen pontosan mire gondoltak a második bekezdésben a "See City hatályos rendelkezései" alatt, amelyek a belső sáv használatát teszik kötelezővé? Pontos jogszabályi hivatkozást ezügyben tudnak részemre bocsátani?
Azért tartom fontosnak hogy ezt tisztázzuk, mert ha és amennyiben a körforgalom párhuzamos közlekedésre alkalmas, úgy a KRESZ 36. § ad iránymutatást. Az azonban a jogszabály előírásaiból és a szellemiségéből is egyenes adódik, hogy sem tiltást nem fogalmaz meg azzal kapcsolatban hogy valaki a külső sávban haladjon addig ameddig szeretne, és ezzel együtt kötelezővé sem teszi azt hogy valaki a belső sávot használja ha nem az első kijáraton kíván kihajtani a csomópontból.
Tekintettel arra, hogy a mindenki által ismerni szükséges KRESZ jogszabályban ez szerepel, az Önök állítása alapján viszont van egy nemzeti jogszabály amely ezen túl ír elő kötelezést a belső sáv használatára, nem teljesen egyértelmű a jogkövető magatartás mibenléte.
Kérem részemre az Önök által "hatályos rendelkezés"-ként említett jogszabályt eljuttatni szíveskedjék, a pontos és egyértelmű jogértelmezés alapelveinek és célszerűségének szem előtt tartása céljából!
Tisztelettel
Artyom Egorov
Tisztelt Ryan Maddox!
Engedjék meg hogy így, ilyen formában írjak egy újabb levelet, feleslegesnek érzem hogy új levelezést kezdeményezzek, ugyanis a tárgy nem változott az előzőhöz képest.
Válaszukat először is meg szeretném köszönni! Ugyanakkor további kérdés merült fel az Önök által leírtak kapcsán.
Ez az alábbi:
- egészen pontosan mire gondoltak a második bekezdésben a "See City hatályos rendelkezései" alatt, amelyek a belső sáv használatát teszik kötelezővé? Pontos jogszabályi hivatkozást ezügyben tudnak részemre bocsátani?
Azért tartom fontosnak hogy ezt tisztázzuk, mert ha és amennyiben a körforgalom párhuzamos közlekedésre alkalmas, úgy a KRESZ 36. § ad iránymutatást. Az azonban a jogszabály előírásaiból és a szellemiségéből is egyenes adódik, hogy sem tiltást nem fogalmaz meg azzal kapcsolatban hogy valaki a külső sávban haladjon addig ameddig szeretne, és ezzel együtt kötelezővé sem teszi azt hogy valaki a belső sávot használja ha nem az első kijáraton kíván kihajtani a csomópontból.
Tekintettel arra, hogy a mindenki által ismerni szükséges KRESZ jogszabályban ez szerepel, az Önök állítása alapján viszont van egy nemzeti jogszabály amely ezen túl ír elő kötelezést a belső sáv használatára, nem teljesen egyértelmű a jogkövető magatartás mibenléte.
Kérem részemre az Önök által "hatályos rendelkezés"-ként említett jogszabályt eljuttatni szíveskedjék, a pontos és egyértelmű jogértelmezés alapelveinek és célszerűségének szem előtt tartása céljából!
Tisztelettel
Artyom Egorov
A válasz tartalmára meg már most lehet verziókat felállítani - de a rosszhiszeműséget félretéve, bizakodunk hogy tisztázódik milyen jogi normák is vonatkoznak ide. Kár lenne nem kapni választ.
A párhuzamos közlekedésre vonatkozó KRESZ szabályok ismertetése és jogértelmezése a rendőrség által adott válasz alatt már megtörtént, azt nem szeretnénk ide bemásolni. Az ott leírtak ide ugyanúgy helytállóak.
Itt azonban nem tudunk szó nélkül elmenni a KRESZ azon rendelkezése mellett, amely tippünk szerint téves jogértelmezési pályára vitte a NAV-ot. Ez pedig a KRESZ 36. § (10) b):
----- "(10) Azon az úton, amelynek menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van útburkolati jelekkel kijelölve, a körforgalmú útra történő bekanyarodást
b) a jobb oldali szélső forgalmi sávból kell végrehajtani, amennyiben a járművezető a bekanyarodás helyét követő első kihajtási lehetőségnél kívánja a körforgalmú utat elhagyni."
Ez a rendelkezés azonban csak arra az esetre vonatkozik ahol a körforgalomBA csatlakozó út áll kettő sávból. Tehát ilyen esetben a csatlakozó út jobb sávjából kell behajtani a körforgalomba. Ezen előírás már csak azért sem használható See City-ben, mert a körforgalom egyik becsatlakozó ága sem rendelkezik kettő vagy több (útburkolati jelekkel elválaszott) sávval.
Ezzel kapcsolatban jogos kritika lehet hogy akkor a vonatkozó Jogi Kisokosban miért nem szerepel ez a rendelkezés. Erre a válaszunk már ott is le lett írva: csak és kizárólag a See City-ben megtalálható helyzetre alkottuk meg a segédletet. Nem véletlenül nem foglalkozik sem a spirál sem a turbó körforgalommal - hiszen ilyenek nincsenek városunkban. Ahogy több sávból álló becsatlakozó utak sem.
A NAV válasza tartalmazott mégegy érdekes részletet, melyet idéznénk: "See Ring körforgalom forgalmi rendje a jelenleg hatályos jogszabályok alapján körforgalomnak minősül".
Eltekintve attól hogy rendkívül egyedi módon került kialakításra a mondat szórendje, a 'hatályos jogszabályok alapján' része a számunkra érdekes. Ennek sok érdembeli befolyásoló ereje nincs, a rendőrség válasza alatt kifejtettük hogy elfogadjuk a csomópontot körforgalomnak, azt azonban nem hogy ez a 'jogszabályok alapján' minősül körforgalomnak.
Ugyanis a 'hatályos jogszabály alapján' akkor lenne körforgalom, ha kihelyezésre kerülne a KRESZ 13. § (1) c) és a szükségszerűen hozzá kapcsolódó KRESZ 12. § (1) a) jelzőtábla is. Ezek hiányában - bárhogy is néz ki egy csomópont, az - NEM lesz körforgalom.
Ennek tisztázása csak azért szükséges, mert - bár nem kioktató jelleggel szánjuk ezt, de - fontos lenne hogy főleg egy jogi főosztály által kiadott állásfoglalásban a jognak valóban megfelelő állítások szerepeljenek. Nem túl szerencsés ha olyan állításokat tartalmaz amelyek tényszerűen nem igazak.
Mint a rendőrség, úgy a NAV is közölt adatokat a statisztika területéről. Bár talán jobb lett volna ezt nem közölni.
Kifejteni nagyon reméljük hogy nem kell, így is látszik mindenkinek mi a gond: akciót szervez a NAV olyan szabályokra, amelyek nem tisztázottak és mindenki számára megismerhetőek.
Reméljük azért a behozott számok szépek lesznek, legalább annyira mint amikor meg is ismerjük hogy mit tartattak be.
ÖSSZEGZÉS
- a rendőrség esetén igazán gond csak azzal van hogy miért lakott területen elhelyezkedőnek kezelik a körforgalmat. Ezen kívül egyértelmű nekik hogy a KRESZ 36. § az irányadó, semmilyen egyéb jogszabályra nem hivatkoztak, így csak a feljebb jogértelmezett előírások az irányadóak, a közlekedés rendje majdnem teljes egészében megfelel az általunk a vonatkozó jogi kisokosban állítottaknak. (A lakott területen kívüli minőségből származó jobbra tartási kötelezettség plusz, az a rendőrség szerint nem irányadó - lévén lakott területen helyezkedik el.)
- a NAV esetén már valamivel nagyobb gondok adódtak. Először is egy nem létező jogszabályra hivatkoznak, ami számos kérdést felvet azzal kapcsolatban hogy akkor igazából mit is várnak el. Amíg nem tudja a jogkövető állampolgár hogy mit vár el tőle a hatóság, nem fog tudni eleget tenni a hatóság elvárásainak. Először talán a szabályokat kéne lefektetni, utána kéne rá akciót szervezni. A lakott terület - lakott területen kívül kérdés itt is helytálló, azt a rendőrségre vonatkozó részből nem kívánjuk ide is elhelyezni.
Egy nagyon fontos dolgot ki kell emeljünk, amely bár nem került eddig leírásra, egészen egyszerűen leszűrhető a véleményünkből: mi nem a kötelező külső sáv használatot szeretnénk elérni. Mi nem a kötelező belső sáv használatot kívánjuk elérni. Mi azt szeretnénk hogy a szabályok egyértelműek és következetesek legyenek, továbbá hogy ne büntessen meg senkit azért semelyik hatóság mert az hozott egy olyan döntést amit nem tett közzé, vagy ami szembe megy egy másik írott jogszabállyal, vagy csak nem megismerhető bárki számára.
A normál többsávos körforgalom használata valamiért egy generációkon átívelő rossz beidegződés következményeképpen nagyon egyedi módon érvényesül. Manapság nem véletlenül csak spirális és turbó körforgalmak épülnek - a mérnökök és a forgalom szervezői is látják hogy a normál többsávos körforgalom működésképtelen. E működésképtelenség egyik legnagyobb okozója a szabályozatlanság.
És ha már itt vagyunk: minden, a tárggyá tett körforgalommal kapcsolatos közlésünk a normál többsávos körforgalomra vonatkozik. Fontos ettől megkülönböztetni a spirális és a turbó körforgalmat, azokról nem véletlenül nem szólunk - hiszen mindegyikben részletesen és gondosan szabályozott a haladás rendje. Előjelző és besorolás rendjét jelző tábla, útburkolati jel, gömbsüveg sor úttestbe építése, és még számos mérnöki megoldás segíti a haladást. Ezzel szemben a normál többsávosban semmilyen kiegészítő berendezés nincs, ezért is nehéz elsőre megérteni hogy milyen entitás is ezen útdarab.
Szerettük volna ezt a beszámolót úgy lezárni hogy egzakt és pontos válaszunk van arra, hogy a közlekedési szabályok betartásával foglalkozó hatóságok szerint hogyan is kell használni a körforgalmat - ezt azonban nem tudjuk megtenni. Nem tudjuk megtenni, mert a kettejük álláspontja közti diszkrepencia (eltérés) ezt nem teszi lehetővé.
Sajnáljuk hogy ez a helyzet alakult ki. Arról viszont biztosíthatunk mindenkit, hogy akárcsak eddig, úgy ezután is azon leszünk hogy a szabályok tisztázódjanak a körforgalom körül.
Ha a fentiekhez kérdése vagy észrevétele van, támogatna minket, esetleg meghatalmazott ügyvédet fogadna, akkor keressen minket bizalommal a +38-76-213-5447 telefonszámon, vagy online üzenet formájában az alábbira kattintva: Elérhetőség.
A Jog Ligája csapata
A Jog Ligája Nonprofit Kft. | Adószám: 58280495-1-81 | Nyt. szám: 744 | +38-76-213-5447 |